Podľa Transparency International sme sa minulý rok zaradili medzi deväť krajín sveta s najväčším zhoršením korupcie. Čo si o tom myslíte?
„Nepoužívame taký index vnímania korupcie, s akým pracujú inštitúcie typu Transparency International, aby kritizovali vývoj v spoločnosti alebo vládnu politiku. Myslím si, že celkom neodráža realitu, pričom sú aj iné prieskumy, ktoré vyznievajú inak.“
Index skúma nálady medzi podnikateľmi a ľuďmi, ktorí sa stretávajú s korupciou. Prečo si myslíte, že neodráža realitu, respektíve, že ide o snahu spochybniť vládu?
„V médiách sa tento index obracal z každej strany a každý si ho vysvetľoval po svojom. Dáva sa mu neprimeraná váha, hoci ide len o jeden z meračov vnímania korupcie. Z našich štatistík vyplýva, že sme obvinili z korupcie viac ľudí ako v minulosti. V roku 2004 to bolo 64, minulý rok 258. Znamená to, že je viac korupcie alebo že pracujeme kvalitnejšie?“
Škandalózne tendre ako nástenku alebo emisie ste začali riešiť až ex post. Prečo si ich nevytypujete vopred, aby ste mohli odhaliť korupciu už v zárodku?
„Z čoho usudzujete, že sme tie tendre nesledovali?“
V minulosti ste priznali, že ste v týchto prípadoch začali konať až po informáciách v médiách.
„V poriadku, to však neznamená, že sme už predtým niečo nerobili. Moji podriadení čítajú vestníky pravidelne.“
Nič ste však nezistili.
„Niekedy je to trochu začarovaný kruh, keďže naše možnosti sú limitované súhlasom prokurátora alebo sudcu. Zabezpečiť nevyhnutné minimum podkladov, aby ste mohli niekoho sledovať alebo odpočúvať, nie je jednoduché. Len predpoklad, že v miliardovom tendri môže dochádzať ku korupcii, nestačí.“
Prečo ste v nástenkovom tendri stále neobvinili konkrétne osoby?
„Blížime sa k momentu, keď budeme môcť vo veci rozhodnúť.“
Sú medzi osobami, o ktorých rozhodnete, aj exministri Janušek a Štefanov?
„Za predpokladu, že budeme rozhodovať o osobách. Ide však o viac ľudí, aj o osobu ministra. Sú tam aj úradníci, o ktorých sa všeobecne vie, že pripravovali podklady.“
Pred dvoma rokmi ste obvinili bývalé vedenie pozemkového fondu zo zneužitia právomoci verejného činiteľa. V jednom prípade už bolo stíhanie zastavené. Dopadne to rovnako aj s vtedajším námestníkom riaditeľa Brízom?
„To neviem, zastaviť stíhanie proti obvinenému môže len prokurátor.“
Podľa našich informácií prišli na účty funkcionárov fondu po škandáloch s pozemkami milióny korún. Prečo ste sa nezaoberali aj podozrením z korupcie?
„Prečo si myslíte, že sme to neriešili?“
Nikdy ste o tom neinformovali.
„Nie o všetkom môžeme informovať. Riešili sme to, a dokonca aj v trestnoprávnom konaní. Preverili sme všetky informácie aj bankové prevody, keby bolo možné niekoho obviniť z korupcie, už by sa tak stalo. Stále je to jedna z alternatív.“
Keď Vladimír Mečiar nedávno rozprával o tom, že starostovia musia dávať provízie, začal konať generálny prokurátor, nie vy. Prečo?
„Eurofondy, respektíve trestné činy poškodzovania finančných záujmov európskych spoločenstiev, sú od roku 2008 v pôsobnosti nášho úradu. Tieto prípady riešime už dávno.“
Riešite aj prípadných vyberačov provízií?
„Máme rozpracovaných niekoľko prípadov. Spolu sme za posledný rok obvinili 36 osôb.“
Aký je najčastejší spôsob páchania tohto trestného činu?
„Zatiaľ dominuje to, že projekty, ktoré sú predkladané, obsahujú nepravdy, na základe čoho dôjde k neoprávnenému čerpaniu, prípadne sa čerpané prostriedky nepoužijú v súlade s projektom, ale na iné veci.“
Čiže zneužitie hlavne žiadateľmi. Pri eurofondoch sa však hovorí, že musíte niekoho podplatiť, aby ste ich dostali.
„Riešime aj účasť tých, ktorí o tom rozhodujú. Dnes sú tu napríklad isté firmy, ktoré pripravujú projekty pre žiadateľov a ktoré by mohli z nášho pohľadu zneužívať svoje postavenie.“
Mení sa sofistikovanosť páchania korupcie?
„Na našu štatistiku majú výrazný vplyv prípady, keď sme zadokumentovali nielen prijatie úplatku, ale aj podplácateľov. Pracujeme najmä na takýchto prípadoch. Ľudia sa začínajú správať opatrnejšie. Chytrejší páchatelia už cez telefón vôbec nekomunikujú, i keď sa stále nájdu aj naturisti, ktorí sa cítia bezpečne, ale je ich podstatne menej. Platí to aj o správaní sa v prostredí, kde korupcia prebieha – v kanceláriách, na úradoch. Ľudia predpokladajú, že tam niečo majú, tak prejdú do hlučného prostredia, ktoré je ťažko monitorovateľné.“
Stále stojí odhalenie korupcie hlavne na ochote ľudí svedčiť?
„Informátori tu budú vždy. Potom je tu množstvo anonymov a aj veľa občanov, ktorí prídu, povedia nám o korupcii, ale odmietajú svedčiť. Ich počet neklesol, ale možno je menej tých, čo sú ochotní spolupracovať až do konca.“
Môže to súvisieť s tým, že v prípadoch ako Karlin a Bielik svedkovia hovoria, že dnes by už nešli svedčiť?
„Každá správa o prípade, ktorý nedopadol dobre, môže pôsobiť negatívne. Na druhej strane stále vyzývam ľudí, aby prišli. Vieme im zabezpečiť ochranu a možnosť utajenia.“
Akurát už nikdy nevyhrajú žiadnu zákazku.
„To už neviem zaručiť, či ten podnikateľ urobí biznis, ale v rámci trestného konania neviem o tom, že by mal niektorý svedok problém. Ako to neskôr vníma spoločnosť, to je už iná vec – či ukazuje prstom na toho, kto pomohol odhaliť korupciu, alebo na toho, kto bol skorumpovaný. Ale rád uvádzam prípad jedného daňového úradu, kde nadriadený pri odmeňovaní podriadených uviedol pri mene človeka, ktorý nám pomohol odhaliť korupciu, že vyššiu odmenu dostáva práve za to. A videli to všetci zamestnanci.“
Ako ste na tom s monitorovaním moderných technológií, ako je napríklad skype? Predstavitelia podsvetia ho vraj používajú namiesto telefónu.
„Je bežné, že prezvonenie telefónu slúži na to, aby si dotyčný zapol skype. Technika je vo veľkom vývoji, poznáme ju, ale nie je to len o tom. Problém je už aj legislatívnoprávny. Napríklad monitorovať počítač napojený cez wi-fi v kaviarni znamená monitorovať aj všetky ostatné pripojené počítače, čo je už zásah do ich súkromia a na to sudca nedá súhlas.“
Jednou z oblastí, na ktorú sa ľudia najviac sťažujú, je korupcia v súdnictve. Máte jedného právoplatne odsúdeného sudcu. Stačí to?
„Boli odsúdení ešte dvaja sudcovia aj za iné trestné činy, kde boli v pozadí náznaky korupcie. Na súde tiež máme prípad sudcu z Topoľčian, kde verím, že to dopadne dobre. Korupcia v súdnictve je špecifická. Súdnu moc treba chápať ako jeden z pilierov moci a každé neodôvodnené spochybňovanie je vnímané zle. Chápem sudcov, ktorí rozhodujú o nasadení prostriedkov voči svojim kolegom, že sú podstatne náročnejší na naše zdôvodnenia.“
Prečo je tých prípadov tak málo, keď sa hovorí, že na súdoch je korupcia masovým javom?
„Uvediem jeden z dôvodov – neviem o prípade, že by sudca prišiel oznámiť, že sa ho niekto pokúsil podplatiť. Z hľadiska profesie oznamujú najčastejšie korupciu policajti.“
Sudcovia tvrdia, že v justícii sa vie, kto berie a tým, čo neberú, to vraj ani nikto neponúka. Viete, kto berie?
„Nie je problém, že by sme nevedeli označiť korupčný subjekt. Problém je, ako korupciu zdokumentujeme. Nie je to jednoduché.“
Prečo?
„Monitorovať kanceláriu sudcu, ktorá je väčšinou v chránenej budove, tak, aby to nikto nevedel, so zariadením, ktoré treba pravidelne obsluhovať, je problematické. Ak máme možnosť, robíme to, ale nie všetci sú takí naivní, že to robia v kancelárii. Bežne sa stane, že sa dohodnú na stretnutí v obchodnom centre, pripravíme prostredie, zariadenia, ale oni odtiaľ hneď odídu do prírody a my nie sme okamžite spôsobilí presunúť techniku. Dokonca ani odovzdanie obálky nie je automaticky dôkaz o úplatku. Niektorí pri tom nepovedia ani slovo. A naopak, máme prípady, kde sa o tom povie veľa, ale keď príde dotyčný vypovedať, má pripravenú legendu napríklad o pôžičke, ktorá má logiku.“
Robert Fico o rozdeľovaní dotácií povedal, že v prípade dvoch rovnakých projektov sa uprednostní starosta za vládnu koalíciu a vysvetľuje to tým, že predtým boli uprednostňovaní zase starostovia za vtedajšiu vládnu koalíciu. Nie je to otvorená korupcia?
„Nebudem odpovedať, nechcel by som sa vyjadrovať politicky a hodnotiť výroky zvlášť teraz v predvolebnom období.“
Myslíte si, že po voľbách zostanete vo funkcii?
„Nemyslím si o tom nič. Pracujeme s takými citlivými vecami, že každý týždeň môže môj podriadený spraviť chybu a ja budem musieť prijať zodpovednosť.“
V polícii bola vždy pred voľbami nervozita.
„Súhlasím, že vo všeobecnosti sa to obdobie na práci polície odzrkadľuje. Aktivizujú sa takzvaní funkcionári čakatelia, je väčší počet anonymov, sťažností. Je to citlivé obdobie, a ako keby bola činnosť polície opatrnejšia. Neustále upozorňujem riaditeľov odborov na to, že ak teraz vypustia, budú mať problém neskôr to dobehnúť.“
Pri nástenkovom tendri by ste mali o obvinení rozhodnúť do niekoľkých týždňov. To môže byť vnímané rôzne.
„Presne ste pomenovali, ako by tento úrad mohol byť vtiahnutý do politiky – bez ohľadu na to, ako rozhodneme.“
Takže počkáte do volieb?
„Nie, vec aktívne rieši aj prokurátor. Ak sa rozhodne, tak v súlade so zákonom a bez ohľadu na termín volieb. Úkony sa však vykonávajú priebežne.“
Čisto teoreticky, obvinenie exministrov môže SNS pred voľbami zobrať percentá.
„Teoreticky môže, ale my sa neriadime predvolebnými preferenciami.“
Ako vláda plní sľub bojovať proti korupcii a veľkej ekonomickej kriminalite
Čo sľúbili: (SMER si kladie za cieľ) Trpezlivo a razantne odhaľovať a postihovať veľké prípady ekonomickej kriminality a politickej korupcie, aby sa ľuďom vrátila dôvera v spravodlivosť a rovnosť pred zákonom.
Zdroj: Volebný program SMER-u, december 2005
Znižovaním byrokracie, skvalitnením legislatívy v oblasti verejnej správy a správneho konania bude (vláda) vytvárať podmienky na obmedzovanie priestoru pre korupciu.
Zdroj: Programové vyhlásenie vlády, august 2006
Čo si o tom myslia odborníci? Prípadné splnenie sľubu hodnotia pozitívne. Obmedzenie priestoru pre korupciu a boj proti veľkej ekonomickej kriminalite podporia dôveru ľudí v právny štát a zefektívnia tak fungovanie spoločnosti.
Aká je realita? Sľub nebol splnený. Na Slovensku sa podľa vnímania ľudí i medzinárodných hodnotení korupcia rozmáha. Podľa Svetového ekonomického fóra (WEF) sa Slovensko vo vládnej korupcii prepadlo zo 76. miesta v roku 2006 na 127. miesto v roku 2009, čím sa zaradilo medzi najhoršie hodnotené štáty sveta. Index Transparency International ukázal, že po mierne pozitívnom vývoji sa v roku 2009 vnímanie korupcie dramaticky zhoršilo. Slovensko dnes dosahuje skóre 4,5 (na stupnici od 0 do 10), čo je horšie ako 4,7 v roku 2006. O tom, že vláda nevytvorila podmienky pre obmedzovanie priestoru pre korupciu, svedčia aj desiatky medializovaných káuz korupcie a klientelizmu vo verejnej sfére. V reakcii na sériu škandálov vláda dvakrát novelizovala zákon o verejnom obstarávaní a vymenila viacerých ministrov.
Zdroj: INEKO
Viac informácií o plnení tohto sľubu a o plnení ostatných sľubov vlády 2006 - 2010.
Beata
Balogová
