Riaditeľka rozhlasu Zemková tvrdí, že licenčná rada cenzuruje vysielanie. Rada tvrdí, že koná profesionálne.
BRATISLAVA. Na svojom poslednom zasadnutí vydala licenčná rada tri rozhodnutia, ktorými trestá programy, kde zazneli názory nepohodlné pre koalíciu. Upozornenie dostalo Rádio Expres za príspevok Šéf Najvyššieho súdu má kúpeľňu za milión, diskusná relácia Lampa na Joj Plus o novembri 1989 a diskusia Slovenského rozhlasu o vzniku republiky.
Diskusie neboli vysielateľmi označené ako politická publicistika. Napriek tomu ich tak rada hodnotila, čo jej umožnilo použiť prísnejšie pravidlá a sankcionovať ich za porušenie objektivity a vyváženosti.
Za údajné porušenie týchto princípov dostali v poslednom čase viacero sankcií Slovenský rozhlas, Expres aj súkromné televízie. Debaty na STV prechádzajú zväčša bez postihu.
Deficity demokracie trvajú
Relácia o samostatnosti bola súčasťou slávnostného vysielania na Nový rok. Hosťami boli politológ Miroslav Kusý a sociológ Ivan Dianiška, autor vtedajších prieskumov verejnej mienky. Obaja hostia priznali, že v čase delenia štátu mali obavy z budúceho vývoja, najmä pre deficity demokracie. Dnes vidia vznik štátu pozitívne, aj keď deficity podľa nich stále sú. Členovia rady odhlasovali porušenie zákona. Chýbali im názory podporujúce vznik republiky.
Lampa na Joj Plus bola venovaná výročiu nežnej revolúcie. Diskutovali v nej Martin Šimečka a Peter Zajac.
„V obidvoch prípadoch prišla väčšina členov rady k názoru, že sa tieto diskusné relácie, zdanlivo zamerané na historické udalosti, premenili vo výrokoch ich účastníkov na politicky úzko motivované platformy smerujúce k hodnoteniu aktuálnej politickej situácie,“ povedal predseda rady Miloš Mistrík. Sám by vraj sankciu nedal.
Podľa ďalšieho člena Petra Škultétyho obe relácie mali charakter politickej publicistiky. „Tlmočenie stanovísk nebolo adekvátne realite, aká vtedy bola,“ povedal Škultéty. Člen rady Vladimír Holan odmietol povedať, ako hlasoval.
„V žiadnom prípade nejde o politickú publicistiku,“ povedal Peter Abrahám, ktorý hlasoval proti sankciám, tak ako aj v minulých podobných prípadoch.
Zemková: Sú to cenzori
Na reláciu v rozhlase prvý upozornil Pavel Kapusta, známy z Kubišovej STV, dnes kandidát na poslanca za SNS. V sťažnosti Rozhlasovej rade napísal, že mu chýbala názorová oponentúra voči Kusému a Dianiškovi, reláciu označil za protislovenskú propagandu a šírenie čechoslovakizmu. Jeho kritiku podporila členka rady aj SNS Eva Jaššová. Na koho podnet sa prípadu začala venovať aj licenčná rada, nie je známe.
Rozhlas sa proti sankcii odvolá. „Rada niektorými svojimi výrokmi začína pôsobiť ako cenzor alebo inkvizítor,“ povedala riaditeľka rozhlasu Miloslava Zemková. Vyzerá to podľa nej, ako keby väčšina členov bola voči rozhlasu osobne zaujatá.
Iný názor má aj kancelária
V podkladových materiáloch, ktoré pre členov licenčnej rady pripravujú odborní zamestnanci kancelárie rady, bolo odporúčanie, aby správne konanie proti Slovenskému rozhlasu bolo pozastavené. Reláciu podľa ich výkladu nemožno označiť za politicko-publicistickú. Odmietli aj politické označenie hostí. „Ide o osoby mimo politického spektra a v programe vystupovali z dôvodu odbornosti vo svojej profesii.“
Odvolávajúc sa na zákon, ústavu aj dohovor Rady Európy píšu, že v tomto type relácie je slobodným právom rozhlasu, „pozvať do programu akúkoľvek osobu, ktorú uzná za vhodné“.
Pracovníci kancelárie odporučili pozastaviť aj správne konanie voči novembrovej Lampe či príspevku Rádia Expres. Podobne to bolo aj vo viacerých iných prípadoch, v ktorých rada sankciovala za nevyváženosť.
„Právo (vecnej a slušnej) kritiky je jedným z atribútov občianskej spoločnosti a nástrojom kontroly verejnej moci a je imanentne obsiahnuté v slobode prejavu,“ napísali zamestnanci kancelárie vo svojom vyjadrení k Lampe na Joj Plus. Členov rady však ich argumenty nepresvedčili.
Mistrík: Žiadna politika, prevláda odbornosť
Predseda rady MILOŠ MISTRÍK, ktorého navrhol poslanecký klub HZDS, politické väzby pri hlasovaniach necíti.
Hlasovali ste za sankcie za diskusie o novembri a o vzniku republiky?
Myslím, že sa tam nemá dávať sankcia. Nechcel som to vyhodnotiť ako politicko-publicistickú reláciu v tom užšom zmysle slova. Napriek tomu si myslím, že obe tie relácie boli jednostranné.
V čom?
Aj Lampa, aj relácia, kde boli Kusý a Dianiška, boli jednostranné. Výber hostí bol v mnohom rovnaký. Mali tam byť aj ľudia z iného názorového spektra. V zmysle zásady – nesúhlasím s vaším názorom, ale urobím všetko pre to, aby ste si ho mohli povedať.
Ak sú relácie označené ako voľné debaty a konajú sa bez účasti politikov, nemalo by sa na vyváženosť dohliadať menej prísne?
Áno. Nemala by sa tak presne sledovať vyváženosť, ťažko sa to dá zrealizovať.
Je podľa vás v poriadku, ak bežnú diskusiu s voľným koncom či debatu o historickej téme bez politikov prekvalifikuje rada na politickú publicistiku a následne ju sankcionuje?
Áno, ak je to téma, ktorá zasahuje do aktuálnej politiky, tak zákon to umožňuje. Vysielateľ si síce označí reláciu ako publicistiku, ale my na základe analýzy môžeme mať iný názor. Napríklad Lampu síce označujú za diskusiu s voľným koncom, no v rade prevládol názor, že je to politická publicistika.
Premiér Fico povedal, že chce, aby boli v mediálnych radách „naši ľudia“. Máte pocit, že v licenčnej rade pribúdajú či prevládajú provládne názory?
Nemyslím si to.
Viacerých členov rady nominovali koaličné poslanecké kluby. Cítite za rozhodnutiami členov nejaké politické väzby?
Určite nie. Prevládajú osobné postoje, odborné názory.
Mirka Kernová
Zloženie licenčnej rady
Peter Abrahám (ekonóm, bývalý riaditeľ Fun Rádia) - nominovaný Radou pre vysielanie a retransmisiu
Miloš Mistrík (pedagóg, vedecký pracovník) - nominovaný poslaneckým klubom HZDS
Ladislav Štibrányi (pedagóg, bývalý asistent poslanca) - nominovaný Združením miest a obcí SR
Dana Podracká (bývalá poslankyňa HZDS, spisovateľka) - nominovaná poslaneckým klubom HZDS
Vladimír Holan (dramaturg, pred rokom 1989 programový riaditeľ Slovenského rozhlasu) - nominovaný Spolkom spisovateľov Slovenska
Milan Vendrinský (podnikateľ, údajne blízky Jánovi Slotovi) - nominovaný Slovenským odborovým zväzom slobodných povolaní
Peter Škultéty (právnik a pedagóg) - nominovaný Mojmírom Mamojkom, poslancom Smeru
Pavol Dinka (spisovateľ, mediálny expert, plagiátor) - nominovaný Úniou slovenských novinárov
Karol Haťapka (advokát) - nominovaný poslaneckým klubom SNS
