Agentúrny text sme nahradili autorským SME 22:02.
BRATISLAVA. Celý rok zrejme trvalo šéfovi michalovského okresného súdu Jozefovi Soročinovi, kým vydal rozsudok, ktorý mal napísať do mesiaca. Vyplýva to z kópie rozsudku, ktorú má denník SME k dispozícii.
Hoci iných sudcov ministerstvo spravodlivosti za prieťahy karhá, o Soročinovi mlčí.
Podnet na Soročinu, ktorý je chránencom predsedu Najvyššieho súdu Štefana Harabina, včera na ministerstvo spravodlivosti podala Aliancia Fair-play.
Kto je Soročina
Za šéfa michalovského súdu dosadil Jozefa Soročinu ešte Štefan Harabin ako minister spravodlivosti. Vyhlásil o ňom, že je jeden z najlepších.
Soročina vysúdil vysoké odškodné od štátu za slová
bývalého ministra Daniela
Lipšica z KDH, ktorý ho dočasne zbavil talára, pre podozrenie
z poisťovacieho podvodu.
,,Keďže ministerka spravodlivosti, Súdna rada a ostatní vysokí predstavitelia justície vyhlásili boj prieťahom v konaní, mali byť dať návrh na disciplinárne konanie," povedala Zuzana Wienk z aliancie.
Soročina rozhodoval pred dvomi rokmi spor dvoch obchodných spoločností, v ktorom išlo o vyše 23 miliónov korún. Verdikt podľa kópie rozsudku vyriekol v septembri 2008. Na pečiatke je však ako dátum platnosti november 2009. Občiansky súdny poriadok pritom hovorí, že rozsudky majú byť vyhotovené do 30 dní po ich vyhlásení.
Michalovský súd včera na podnet nereagoval. Soročina podľa sekretárky nebol v úrade. Ministerstvo reagovalo, že denne prijíma desiatky takých oznámení. ,,Podnet pani Wienk bude vybavený podľa zákona."
Aliancia fair play dala podnet na Soročinu aj v decembri 2009 za prieťahy, ktoré potvrdil aj Ústavný súd. Prípad sa doteraz nepohol.
,,Máme vážne obavy, že naťahujú čas, aby vypršala možnosť podať voči sudcovi návrh na disciplinárne konanie," hovorí Wienk. Lehota je len šesť mesiacov odvtedy, ako sa o prešľape sudcu dozvedeli.
V disciplinárnom konaní môže sudca prísť o časť platu, v najhoršom prípade o právo vykonávať svoju funkciu.
Preradenie na nižší súd napríklad navrhoval Harabin pre sudcu Jozefa Kanderu za to, že v kauze kyselinárov údajne nekonal.
