BRATISLAVA. Hlavné pojednávanie na Okresnom súde (OS) Bratislava I s podnikateľom Tobiášom L., ktorému prokuratúra kladie za vinu, že si objednal štyri vraždy, naplánované pôvodne nadnes, sa neuskutoční, keďže koncom mája predsedajúci sudca vyslovil svoju zaujatosť v tejto veci.
"Obžalovaný T. L. 24. marca doručil OS Bratislava 1 námietku predpojatosti sudcu JUDr. Stanislava Dutka. Dňa 30. marca predseda senátu Stanislav Dutko rozhodol o svojej nezaujatosti uznesením. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť obžalovaný T.L. Krajský súd v Bratislave následne 12. mája sťažnosťou napadnuté rozhodnutie zrušil. Dňa 31. mája senát OS Bratislava 1 rozhodol, že JUDr.
Stanislav Dutko vyslovuje svoju zaujatosť vo veci T. L. s poukazom na skutočnosť, že predseda senátu Dutko počas svojej stáže na súde vyššieho stupňa, Krajskom súde v Bratislave v období od 1. januára 2008 do 1. januára 2010, sa zúčastnil na rozhodovaní vo veci vedenej na OS Bratislava 1 pod číslom konania 3T/23/2008 ako člen senátu odvolacieho súdu, keď bolo rozhodované o sťažnostiach svedkov proti uzneseniu súdu 1. stupňa. Rozhodnutie je odôvodnené s poukazom na paragraf 31 ods. 3 Trestného poriadku, podľa ktorého sa javí vhodné vysloviť zaujatosť predsedu senátu JUDr. Dutka, aby nemohol nastať ani náznak pochybnosti o nezaujatosti predsedu senátu, konajúceho v predmetnej veci," objasnil dnes pre TASR hovorca Krajského súdu v Bratislave (KS) Pavol Adamčiak.
Naposledy sa v tejto veci malo konať 20. apríla po viac ako polročnej prestávke. Dôvodom odročenia pôvodne nadnes bola neúčasť obžalovaného, jeho obhajcu a aj člena senátu. Súd nepovažoval za dostatočné ospravedlnenie právneho zástupcu Tobiáša L., poriadkovú pokutu mu však neuložil, keďže aprílový proces bol zmarený aj z iných dôvodov.
Predtým sa v tejto kauze malo pojednávať 14. októbra minulého roku, z dôvodu práceneschopnosti zákonnej sudkyne sa proces odročil na neurčito. Následne bola sudkyňa preložená na civilný úsek a vec pridelili novému zákonnému sudcovi - spomínanému Dutkovi.
Predtým sa v tejto veci malo konať na začiatku júla, obžalovaný Tobiáš L. vtedy požiadal súd, aby pojednávanie odročil, pretože mal zdravotné problémy. Trojčlenný senát jeho žiadosti vyhovel. Obžalovaný súdu vysvetlil, že je dlhodobo chorý. Proces mal vtedy pokračovať výsluchom svedkov.
Začiatkom mája na pojednávaní vypočuli dôležitého svedka Antona K., ktorý mal pre podnikateľa údajne sprostredkovať vraha. Podľa jeho slov poznal podnikateľa Tobiáša L. približne 10 až 15 rokov a stretli sa začiatkom roka 2005. Svedok hľadal prácu a Tobiáš L. mu údajne povedal, že "vie o nejakej robote a išlo by o likvidáciu nejakých ľudí". Anton K. mal údajne strach, kontaktoval políciu, s ktorou spolupracoval. Na ďalšie stretnutia chodil s odpočúvacím zariadením. Na májovom procese vypovedalo aj viacero zákonných sudcov konkurzu a chránená svedkyňa, údajne priateľka Antona K. Počas jej výpovede verejnosť vylúčili z pojednávania.
Vecou sa súd zaoberal aj začiatkom marca tohto roku. Vtedy vypočul štyroch poškodených a obžalovaného. Tobiáš L. je presvedčený, že ide o politickú kauzu. "Za týmto všetkým je rašelina," povedal vtedy obžalovaný. Podľa prokuratúry si mal Tobiáš L. vraždy objednať u spomínaného Antona K., s ktorým sa stretával ešte pred políciou zinscenovanými vraždami správkyne konkurznej podstaty Rašeliny Quido Gabriely Matúškovej a podnikateľa Branislava Prieložného. Tobiáš L. tvrdí, že ho kontaktoval Anton K., ktorý podľa neho bol najatý políciou a žiadal ho okrem iného aj o pôžičku vo výške 350.000 Sk (11.618 eur).
Anton K. však v máji vypovedal, že vrážd malo byť dokonca šesť až sedem. Podnikateľovi záležalo najmä na skorom zavraždení Prieložného, keďže mu robil údajne "prieky" a mal vypovedať na polícii. Tobiáš L. mal požiadavku, aby niektoré obete boli zlikvidované výbušným nástražným systémom. Antonovi K. údajne ukázal, kde potenciálne obete bývajú a povedal mu, že Matúšková mu "veľmi ublížila".
Obžalobu na Tobiáša L. prijal OS na verejnom zasadnutí 9. júla 2008. Tobiáš L. si mal podľa obžaloby najať Antona K., aby zavraždil štyroch ľudí. Za každého mal dostať 10.000 dolárov. Anton K. vystupoval ako svedok aj v kauze vývozu ukradnutých áut do zahraničia, ktorý organizoval údajný zločinecký boss Volodymyr Y. Tobiáš L. si mal objednať vraždu banskobystrickej advokátky Gabriely Matúškovej a podnikateľa Branislava Prieložného. Polícia ich vraždy nafingovala, po čom mal obžalovaný odovzdať údajnému vrahovi zálohu 350.000 Sk. Tobiáš L. mal pripravovať aj vraždy bývalých siskárov Michala Hrbáčka a Martina Lieskovského.
Okresný súd Bratislava II v januári 2008 oslobodil Tobiáša L. spod obžaloby v mediálne známej kauze údajného podvodu na spoločnosť Rašelina Quido, v rámci ktorého mala vzniknúť škoda približne desať miliónov Sk (331.939 eur). Rovnako senát okresného súdu vtedy oslobodil spod obžaloby i Martu V. Poškodeného odkázal na civilné konanie. Ten žiada náhradu škody vo výške 126 miliónov Sk (4.182.433 eur). KS v Bratislave zamietol v apríli 2008 odvolanie prokurátora v spomínanej veci voči rozsudku prvostupňového súdu.
Na strane druhej senát Krajského súdu (KS) v Žiline prednedávnom 19. mája zrušil rozsudok Okresného súdu (OS) v Dolnom Kubíne z októbra 2009, v ktorom vymeral Tobiášovi L. dvojročný trest odňatia slobody s podmienečným odkladom na štyri roky a vec vrátil okresnému súdu na opätovné prerokovanie.
Podľa predsedu žilinského KS Juraja Krupu senát zároveň oslobodil Tobiáša L., ktorý vedie viacero majetkových súdnych sporov v súvislosti so spoločnosťou Rašelina Suchá Hora Quido, spod obžaloby z nedovoleného ozbrojovania. "V ostatných bodoch vec vrátil okresnému súdu, aby ju opäť prerokoval a rozhodol. Krajský súd sa so závermi celkom nestotožnil a v troch bodoch, ktoré vrátil okresnému súdu považuje rozhodnutie za predčasné," uviedol vtedy Krupa.
Dolnokubínsky OS pôvodne odsúdil podľa Krupu Tobiáša L. za trestné činy vydierania, násilia proti skupine obyvateľov a proti jednotlivcovi a nedovoleného ozbrojovania, ktorých sa mal podľa obžaloby dopustiť v roku 1999. "OS bude musieť rokovať o troch skutkoch, ktoré sme zrušili a vrátili. Pri týchto skutkoch bude musieť dôslednejšie zvažovať vykonané dokazovanie a prečítať výpovede svedkov, ktoré boli vykonané pred súdom v minulosti, ale pred iným sudcom. Aby ich mohol konfrontovať a odstraňovať rozdiely a rozpory vo výpovediach, ktoré vznikli. Sú evidentné," skonštatoval Krupa.
Obhajca Tobiáša L. vyjadril s májovým rozsudkom krajského súdu spokojnosť. "Myslím si, že po 11 rokoch dospel KS v Žiline k spravodlivému rozsudku. Svedčí to o tom, že obžaloba bola v tomto jednom bode účelová. V ostatných bodoch obžaloby sa vec vracia na ďalšie konanie. Ako povedal predseda senátu, výpovede sú dosť sporné a je potrebné ich ešte raz vyhodnotiť. Po 11 rokoch vyšlo najavo, že môj mandant zrejme nie je až taký, ako bol opisovaný aj v médiách," dodal.
