BRATISLAVA. Výsledky kontroly ministerstva školstva na Právnickej fakulte UK po mesiaci ešte stále nie sú známe.
Dekan fakulty Marián Vrabko však má už druhú verziu vysvetlenia, prečo prijal na štúdium organizovanú skupinu dvadsiatich daňových poradcov.
Takmer všetci sa umiestnili hlboko pod čiarou medzi neúspešnými uchádzačmi. Na vysvedčeniach mali aj trojky či štvorky, ale potom, ako požiadali o preskúmanie rozhodnutia, dekan ich dodatočne prijal.
Dekan zmenil argumentáciu
Vrabko v žiadosti o odpoveď adresovanú denníku SME tvrdí, že daňovákov prijal pre „nepriamu diskrimináciu“.
V júli tvrdil, že ich prijal, pretože sú daňovými poradcami a majú certifikát z právneho minima. Odkiaľ to vedel, keďže v odvolaní certifikát nespomínali, nevysvetlil.
„Tieto argumenty som považoval za také závažné, že som sa rozhodol pri rozhodovaní o odvolaní ich akceptovať,“ písal vtedy Vrabko. „Ak raz niekto u nás úspešne študoval a získal certifikát z právneho minima, tak si podľa môjho názoru môže zaslúžiť aj šancu študovať na našej fakulte, zvlášť pri takom zodpovednom povolaní, ako sú daňoví poradcovia.“
V stredisku Kaskády už škola po škandále právo nebude učiť.
FOTO PRE SME – ADRIANA ZSIGOVÁ
Teraz píše, že kritériá boli diskriminujúce z „dôvodu veku a ich iného postavenia“. Daňoví poradcovia podľa Vrabka poukazovali na to, že v čase, keď škola zverejnila nové kritériá, že bude prijímať študentov podľa známok na vysvedčeniach, už nemohli nijako ovplyvniť svoje výsledky zo strednej školy. Ani tento argument však v odvolaniach poradcov s rovnakým textom a chybou v dátume nie je.
Vrabko: Hrozili nám žaloby
Svoje výsledky nemohli ovplyvniť ani ostatní študenti, keďže fakulta posudzovala ich známky za viac rokov, no ich odvolania škola zamietla.
Analytička Inštitútu pre dobre spravovanú spoločnosť Renáta Králiková hovorí, že tieto argumenty neobstoja. „Podmienky na prijatie navrhuje dekan a schvaľuje ich senát. Hovorí teda dekan, že on pripravil diskriminačné podmienky?“ pýta sa.
Vrabko povedal, že „týmto zmierlivým postojom som zabránil niekoľkým hroziacim súdnym sporom“.
Králiková argumentuje, že dekan nemôže rozhodovať svojvoľne. „Ak by chcel niekomu zmeniť rozhodnutie o prijatí, lebo bol porušený zákon, tak by uchádzač musel presne na toto porušenie zákona poukázať vo svojom odvolaní.“
Prokuratúra: Je to na škole
Študijná referentka Zuzana Melicherčíková, ktorá na pochybné prijímanie študentov upozornila, podala podnet na Okresnú prokuratúru. „Výber uchádzačov vzbudzuje dojem, že došlo k zámernému uprednostneniu niektorých uchádzačov...“ upozornila.
Prokurátorka Eva Satinová jej odpísala, že prijímacie konanie a rozhodovanie patrí do samosprávnej pôsobnosti verejnej vysokej školy. „Váš podnet bez bližšieho skúmania odkladám.“
Beata
Balogová
