Licenčná rada našla porušenie ľudskej dôstojnosti v ekonomickej správe o starnutí populácie a pribúdaní dôchodcov.
BRATISLAVA. Príspevok „Dôchodcov pribúda aj vďaka medicíne" má Markízu stáť desaťtisíc eur. Členovia licenčnej rady na svojom poslednom zasadnutí usúdili, že príspevok, ktorý televízia odvysielala v marci v Televíznych novinách, porušil ustanovenia zákona o ochrane ľudskej dôstojnosti.
Príspevok Tomáša Veleckého bol o rizikách dôchodkového systému. Redaktor spomenul, že terajším pracujúcim možno nebude mať kto prispieť na dôchodok, keďže počet dôchodcov sa do roku 2030 oproti súčasnému stavu zdvojnásobí. Citoval premiéra Roberta Fica, ktorý povedal, že nedovolí dotknúť sa veku pri odchode do dôchodku, a analytika Michala Nalevanka, podľa ktorého sa Slovensko nevyhne tomu, že ľudia pôjdu do penzie neskôr. Ako ďalšie riziko uviedol medicínsky pokrok.
„Čím dlhšie dokážu lekári udržiavať pri živote ľudí na dôchodku, tým viac peňazí budú penzisti stáť. A napríklad liek na rakovinu bude síce pre chorých zázrakom, ale ekonómovia vravia, že bude znamenať dokonca kolaps dôchodkov tak, ako ich poznáme dnes," odznelo v redaktorovom vstupe. Práve na túto časť dostala licenčná rada sťažnosť od fyzickej osoby.
Japonci si penzistov vážia
„Rada dospela k záveru, že odvysielaním tohto príspevku došlo k zásahu do ľudskej dôstojnosti dôchodcov," povedal hovorca rady Ľuboš Kukliš.
Výška pokuty bola na zvážení členov rady. Jej podpredseda Ladislav Štibrányi považuje sankciu za primeranú. „Nebolo to šťastne povedané. Dotklo sa to viacerých ľudí - dôchodcov, ktorých si treba vážiť." Štibrányi dodal, že Japonci umierajú oveľa neskôr ako u nás, no nevie si predstaviť, že by niekto o tom rozprával negatívne.
Markíza sa odvolá
Televízia Markíza zatiaľ nemá k dispozícii zdôvodnenie rozhodnutia. „Reportáž sme podrobili právnej, odbornej aj žurnalistickej analýze, no napriek tomu sa nám nepodarilo nájsť dôvod, pre ktorý rada pristúpila k sankcii. Je tak veľmi pravdepodobné, že sa nachádza mimo nášho vnímania ústavou zaručenej slobody slova," reagoval šéfredaktor spravodajstva Lukáš Diko. Markíza sa určite odvolá proti rozhodnutiu na Najvyšší súd.
Odborníci kancelárie rady boli proti sankcii
Podobne ako pri iných prípadoch, aj teraz právnici kancelárie rady pripravili jej členom podklady, kde odporučili uznať sťažnosť za neopodstatnenú.
„Skutočnosť, že predlžovanie dôchodkového veku negatívne vplýva na dôchodkový systém a jeho udržateľnosť, je nespochybniteľná. Pripúšťame, že spôsob, akým bola táto skutočnosť v príspevku prezentovaná, môže byť vnímaný ako necitlivý k skupine ľudí v dôchodkovom veku," píšu právnici.
„Napriek tomu si nemyslíme, že uvedené vyjadrenie je natoľko závažným nedostatkom, že by odvysielanie príspevku mohlo predstavovať zásah do ľudskej dôstojnosti."
Pracovníci kancelárie sa opierali aj o skorší verdikt Najvyššieho súdu, podľa ktorého nositeľmi základných práv a slobôd, prípadne ľudskej dôstojnosti, sú jednotlivci, nie skupina ako celok.
Proti pokute bol v rade Peter Abrahám, podľa ktorého sťažovateľ vytrhol vetu z celku. Myslí si, že redaktor pri snahe zrozumiteľne vysvetliť súvislosť medzi medicínskym pokrokom, dlhším životom dôchodcov a penzijným systémom mohol zvoliť citlivejšie výrazy. No je proti sankcii.
Podobne ako právnici kancelárie rady sa odvoláva na niekdajšie rozhodnutie Najvyššieho súdu. „Pri príspevku nemožno dať sankciu za zasahovanie do ľudskej dôstojnosti, lebo príspevok neviem vyhodnotiť ako poškodzujúci ľudskú dôstojnosť konkrétneho, individualizovaného subjektu."
Zemková prirovnala radu k cenzorom
Licenčná rada viackrát prekvapila svojím rozhodnutím. Trestala už za názory politológov, debaty, kam nechceli prísť pozvaní ministri, či odporcov Ficovej vlády.
BRATISLAVA. „Rada niektorými svojimi výrokmi začína pôsobiť ako cenzor alebo inkvizítor," povedala riaditeľka Slovenského rozhlasu Miloslava Zemková. Dávnejšie tak reagovala na upozornenie, ktoré rozhlas dostal za reláciu Z prvej ruky s politológom Ivom Samsonom a pedagógom Eduardom Chmelárom z konca decembra, kde hovorili o hlavných udalostiach zahraničnej politiky.
Podľa rady bolo v relácii porušené ustanovenie o objektívnosti a vyváženosti. „Keďže hostia ako komentátori majú právo vyjadrovať vlastné názory a úsudky, bolo úlohou moderátora zabezpečiť, aby bol program nestranný a objektívny," povedala rada.
Nie všetci sú za
Proti tomuto druhu sankcií vystupuje bývalý podpredseda a dnes člen rady Peter Abrahám. Hovorí, že pozvaní hostia neboli politickí predstavitelia zastupujúci určitú časť politického spektra a vysielateľ hneď v úvode zreteľne informoval poslucháčov, že budú diskutovať politológ a publicista.
„Z tejto informácie bolo poslucháčovi jednoznačne zrejmé, že hostia budú prezentovať svoje osobné postoje a úsudky k danej téme," povedal Abrahám. Právom komentátorov podľa neho je ponúknuť vlastné úsudky, hodnotiace komentáre. „Je problematické a v zásade nežiaduce, aby moderátor programu vytváral povinnú, formálnu či až umelo vynútenú názorovú oponentúru proti vyjadreniam hostí, ktorí prezentovali svoje názory k danej téme."
Rozhlas dostal sankciu aj za debatu k výročiu vzniku Slovenskej republiky s Miroslavom Kusým a sociológom Ivanom Dianiškom. Proti všetkým týmto rozhodnutiam sa odvolal na Najvyššom súde.
Začiatkom roka rozhlas uspel na Ústavnom súde, kde sa sťažoval na rozhodnutie rady, že bez prítomnosti ministra hospodárstva Ľubomíra Jahnátka zo Smeru nemal odvysielať diskusiu o jeho odvolávaní. Jahnátek bol do relácie pozvaný.
Tresty vo väčšine podobných prípadov neodporúčali ani odborní pracovníci kancelárie rady.
Prekážajú aj iní
Rada sa často zaoberá aj reláciou Štefana Hríba Lampa na Joj Plus. Jeden z členov rady navrhol konanie za anglickú vetu zahraničného hosťa. Sankciu dostala za diskusiu k výročiu novembrovej revolúcie, kde debatovali aktéri novembra Milan Šimečka a Peter Zajac. Išlo vraj o politickú publicistiku a relácia nebola vyvážená.
Mirka Kernová
Beata
Balogová
