Agentúrne texty sme o 21:30 nahradili autorským článkom SME.
BRATISLAVA. Šéf Najvyššieho súdu Štefan Harabin posielal pozvánky na svoju akciu zbytočne. O zmenách v justícii s ním neprišli diskutovať nielen ministerka Lucia Žitňanská (SDKÚ), ale ani generálny prokurátor Dobroslav Trnka a ombudsman Pavel Kandráč.
Harabin ich pozval na zasadnutie pléna Najvyššieho súdu o zákonoch chystaných Žitňanskou. Kandráč uprednostnil pred Harabinom rokovanie na ministerstve financií. Trnka odkázal, že nevidí dôvod, aby prišiel. Podobne reagovala aj ministerka spravodlivosti. „Uprednostnila som poradu k väzenstvu pred politickou debatou, dnešné zasadnutie pléna považujem za politizáciu.“
Proti Miklošovi
Plénum sa postavilo proti zrušeniu imunity sudcov aj proti zmenám v Súdnej rade. „Nie je možné, aby ministerka navrhovala rekonštrukciu Súdnej rady,“ povedal Harabin. Ministerka chce v parlamente presadiť, aby Súdna rada rokovala verejne a musela zdôvodniť svoje rozhodnutia. „Predsedovia súdov by nemali byť členmi Súdnej rady, lebo sú pod vplyvom výkonnej moci,“ hovorí Žitňanská.
Harabin si nechal odhlasovať aj odmietavé stanovisko k šetreniu. Krátenie peňazí pre Najvyšší súd navrhuje minister financií Ivan Mikloš. Harabin je s ním v spore pre kontrolu, ktorú k nemu minister neúspešne opakovane posiela. Harabin ju odmieta, hoci v piatok generálny prokurátor potvrdil, že Mikloš je v práve.
„Rozhodujúci je názor súdu – ja dostanem pána Mikloša pred súd, postavím ho pred súd,“ opakoval v pondelok Harabin.
Paludu vyhodil
Za Harabina sa nepostavili všetci sudcovia Najvyššieho súdu, časť dokonca považovala zasadnutie pléna za nezákonné. Podľa zákona sa totiž plénum schádza k presne vymedzeným témam, napríklad k rokovaciemu poriadku súdu. „Neprislúcha mu hlasovať o stanoviskách o návrhoch zákonov. Je to výlučne vecou zákonodarnej moci,“ povedal sudca Peter Paluda. Rovnaký názor malo mať jedenásť ďalších sudcov.
Harabin Lipšica do basy nedostal a nedostane ani Mikloša pred súd, myslí si Marián Leško.
Paludovi neumožnil Harabin zúčastniť sa na pléne. Zdôvodnil to tým, že je disciplinárne stíhaný a do budovy súdu si môže prísť „akurát po plat“. Paluda podal na Harabina sťažnosť na ministerstvo spravodlivosti. Tvrdí, že porušil jeho právo a žiada Žitňanskú, aby dala návrh na disciplinárne stíhanie Harabina. Ministerka sa k tomu zatiaľ nevyjadruje.
Imunita rozdelila sudcov
Sudcovia si chcú imunitu zachovať. Niektorým stačí, ak ich bude chrániť pri rozhodovaní.
BRATISLAVA. Zrušenie imunity sudcov v pondelok plénum Najvyššieho súdu odmietlo. Niektorí sudcovia sa však nebránia, aby ich nechránila napríklad pri jazde pod vplyvom alkoholu alebo iných priestupkoch. Zrušenie imunity u poslancov a sudcov je jednou z priorít novej vládnej koalície.
„Imunita sudcov to nie je ich výsada, to je právo bežného občana na spravodlivý súdny proces. A na to, aby sudca nebol zastrašovaný,“ tvrdí šéf Najvyššieho súdu Štefan Harabin. Jeho oponent sudca Peter Paluda si obmedzenie imunity predstaviť vie. „Stačí, ak bude zachovaná imunita sudcov pri rozhodovaní.“
Ministerka Lucia Žitňanská zo zrušenia imunity pre sudcov a politikov ustupovať nemieni. „Mali by mať rovnocenné postavenie so všetkými ústavnými činiteľmi, a to sa týka aj imunity.“
(zp)
Beata
Balogová
Šéfredaktorka
Tento článok sme nezamkli, ale potrebujeme vašu podporu.
Niektoré články nechávame odomknuté, aby mali úplne všetci prístup k dôležitým informáciám.
Prinášať ich môžeme aj vďaka našim predplatiteľom.
Vyskúšať predplatné
