Najvyšší súd definitívne oslobodil exstarostu Rače a bývalého krajského šéfa KDH v Bratislave Pavla Bielika spod obžaloby z korupcie. Krátko po rozsudku navštívil centrálu strany.
Pôvodná agentúrna správa bola o 19:24 nahradená autorským textom SME
BRATISLAVA. Bývalý starosta Rače Pavol Bielik z KDH je definitívne nevinný. Najvyšší súd nenašiel jasný dôkaz, že by si vypýtal päťmiliónový úplatok tak, ako to šesť rokov tvrdila polícia s prokuratúrou. Bez tohto dôkazu nemožno podľa súdu Bielika odsúdiť.
Súd však vidí nepriamu korupciu u Bielikovho spoluobžalovaného podnikateľa Jaroslava Šuščáka. Jeho prípad vrátil Špecializovanému súdu, aby ho znovu prejednal. Šuščák si podľa súdu peniaze vypýtal, ale možno len pre seba.
Oslobodzujúcim rozsudkom sa Bielikovi v KDH automaticky obnovilo pozastavené členstvo.
Krátko po vynesení rozsudku Bielik centrálu KDH aj navštívil.
„Nespresnil dôvod svojej návštevy a keďže žiadny z politikov KDH tam nebol, tak odišiel," povedal hovorca strany Matej Kováč. Na otázku, či by podľa predsedu Jána Figeľa nemal ako politik aj tak skončiť, hovorca povedal, že jeho ďalšie pôsobenie je vecou budúcnosti.
Bielik rozsudok nekomentoval. Jeho otec František, bývalý vedúci katedry politológie na Trnavskej univerzite, novinárom na súde vulgárne nadával, hovoril, že sú hyeny a supy a posielal ich „za Lipšicom".
Netvrdíme, že sa skutok určite nestal, ale ani to, že sa určite stal. Tak dnes Najvyšší súd zdôvodňoval, prečo je Bielik nevinný.
Podľa verzie vyšetrovateľov, ktorí začali stíhanie v januári 2004, si Bielik prostredníctvom podnikateľa Jaroslava Šuščáka vypýtal úplatok 5 miliónov korún od podnikateľa Pavla Kollára. Ten mal za to dostať bezproblémovo povolenia na výstavbu komplexu v Rači.
Po takmer siedmich rokoch senát Najvyššieho súdu pod vedením Petra Hatalu povedal, že Bielik je definitívne nevinný a Šuščák pravdepodobne vinný. Vec v časti Šuščáka preto s takýmito pokynmi vrátil Špecializovanému trestnému súdu.
Pomohlo aj vykanie
Súd o Bielikovej vine pochybuje z viacerých dôvodov. Hlavný svedok Kollár totiž najprv svedčil len o Šuščákovi a o Bielikovi, až keď sa v jeho prvom výsluchu pokračovalo o pol hodiny.
Súd nerozumie, prečo nehovoril najprv o Bielikovi, keď práve to, že úplatok žiada verejný činiteľ, malo byť dôvodom, prečo sa svedok rozhodol spolupracovať s políciou.
Neexistuje žiadna nahrávka medzi Kollárom a Bielikom, z ktorej by bolo zrejmé, že starosta chce úplatok.
Takéto rozhovory sú iba medzi Kollárom a Šuščákom. To, že Šuščák následne väčšinou vždy volal Bielikovi, ako jednania s Kollárom pokračujú, podľa súdu dokazuje iba to, že starosta vedel o pripravovanej stavbe, nie aj
o úplatku. Šuščák tak podľa súdu mohol peniaze žiadať len pre seba a Bielika v rozhovoroch s Kollárom iba používal na zastieranie.
O tom, že Šuščák a Bielik nemali až taký blízky vzťah podľa súdu svedčí aj to, že si v telefónoch vykali.
Bielikovi tiež pomohlo, že žiadny z jeho podriadených na miestnom úrade nesvedčil, že by sa starosta o Kollárovu stavbu nejako zaujímal alebo že by im naznačoval, ako majú rozhodnúť.
Zbabraný prípad
„Prečo sa v 99 percentách prípadov zadokumentuje aj prevzatie úplatku a tu nie?" pýtal sa tiež počas odôvodňovania rozsudku predseda senátu Peter Hatala.
Bielik mal prísť na stretnutie s Kollárom do vinárne v Rači, z odpočúvaní však vyplýva, ako keby jeho aj Šuščáka niekto tesne predtým varoval. Obidvaja sa totiž správali k svedkovi oveľa odmeranejšie. Polícia to nikdy nevyšetrila.
„Pochybnosti sú, tá vec nebola dobre urobená. Nie našou vinou sa to buď prezradilo, alebo nastali iné okolnosti," hovoril Hatala.
Palko: To sa niekedy stáva
Vtedajší minister vnútra Vladimír Palko už dávnejšie na svojom blogu napísal, že pre orgány činné v trestnom konaní išlo o „nevďačný prípad". Práve preto, že došlo len k vyžiadaniu úplatku a nie k jeho prevzatiu.
„Nevďačnosť prípadu spočíva v tom, že podobná dôkazová situácia obvykle vedie k tomu, že vyšetrovateľ vznesie obvinenie a prokurátor nakoniec podá na súd obžalobu, ale súd zvyčajne vynesie oslobodzujúci rozsudok. Čo je dobre, ak je obžalovaný nevinný, a zle, ak sa v skutočnosti previnil," napísal Palko.
Nie je podľa neho možné tomu zabrániť a označovať to za zlyhanie systému.
Súd tiež povedal, že v prípade bolo priveľa záhad. Stratené odpočúvania, z ktorých však zostali prepisy, alebo angažovanie sa SIS, keď sa o prípad u vyššieho súdneho úradníka zaujímala agentka Kováčová, vlastným menom Dana Arpášová.
Hlavný svedok prípadu Pavol Kollár v minulosti povedal, že keby sa znovu dostal do podobnej situácie, už by svedčiť nešiel.
Beata
Balogová
