Harabin zariadil, aby o veci viac nemohli rozhodovať.
BRATISLAVA. Sudcovia, ktorí zažalovali štát, lebo ich kolegovia zo Špeciálneho súdu mali vyššie platy, môžu aj nemôžu rozhodovať rovnaké žaloby svojich kolegov. Závisí od toho, ktorého senátu Najvyššieho súdu sa opýtate.
Jednotlivé senáty mali totiž na zaujatosť rozdielne názory. Vďaka opatreniam predsedu Štefana Harabina už názor, že rozhodovanie nie je v poriadku, zo súdu zrejme viac nezaznie.
Harabin zariadil, aby o námietkach zaujatosti sudcov rozhodovali na Najvyššom súde len senáty vedené sudkyňami, ktoré podobne ako on vidia v lepšom odmeňovaní špeciálnych sudcov diskrimináciu. Svoje rozhodnutie obhajuje.
Vecou sa už zaoberá aj ministerstvo spravodlivosti.
Vo februári a v apríli senáty Daniely Sučanskej a Ladislava Górásza vylúčili viacerých bystrických krajských sudcov z rozhodovania o diskriminačnej žalobe ich kolegyne. Nielen pre priateľský vzťah, ale aj preto, že niektorí podali rovnakú žalobu.
Keď potom rozhodoval podobné námietky proti krajským sudcom senát Jany Bajánkovej, zaujatosť nevidel. Po rozporoch v rozhodovaní nasledovali dve opatrenia predsedu súdu.
- Protizákonný stav Harabin nezmenil sám od seba, píše Marián Leško.
Prvé opatrenie
Harabin najskôr v júni pridelil agendu rozhodovania o námietkach proti krajským sudcom len Bajánkovej senátu. Okrem nej mu predsedala aj bývalá podpredsedníčka súdu Daniela Švecová.
Obe sú členkami Súdnej rady, ktorá diskriminačné žaloby sudcov viackrát verejne podporila.
V prípade Švecovej denník SME v minulosti informoval aj o tom, že od nej sa mohol k sudcom dostať vzor samotných žalôb. Bol totiž nazvaný „VšeobecneŠvecová" a uložený autorom „Hrčková". Úradníčka Marta Hrčková v tom čase pracovala v kancelárii Najvyššieho súdu, pričom mala na starosti úlohy spadajúce pod podpredsedníčku. Švecová tieto podozrenia nikdy nekomentovala.
Nevidí zákon ani minulosť
Harabin obhajuje opatrenie tým, že malo zabezpečiť jednotný výklad Najvyššieho súdu, ale súviselo aj so „začatím špecializácie v občianskoprávnom kolégiu". Cez tlačový odbor odkázal, že s touto myšlienkou pracujú na súde už dlhšie.
Zachovanie špecializácie však Harabinovi neprekážalo, keď rozhodol o preradení dlhoročného trestného sudcu Petra Paludu do správneho kolégia.
Harabinovi pri zmene rozvrhu práce neprekážalo ani znenie zákona, ktorý hovorí o náhodnom výbere pri prideľovaní vecí. Podľa neho sa má „vec prideliť jednému z aspoň dvoch senátov". Hoci tri mesiace mal námietky proti krajským sudcom na starosti len jeden senát, Harabin pochybenie nevidí. „V žiadnom prípade nebol porušený zákon a zmenu prerokovala Sudcovská rada Najvyššieho súdu," odkázal cez tlačový odbor.
Druhé opatrenie
Napriek tomu po troch mesiacoch prijal ďalšiu zmenu. Námietky majú na starosti už dva senáty - jednému predsedá Bajánková a druhému, tentoraz už samostatnému, Švecová.
