PEZINOK. Kauzu lučeneckého prokurátora Milana V., ktorého minulý rok v októbri odsúdili na 36-mesačný trest odňatia slobody, keď ho uznali vinným z podvodu, z marenia výkonu verejného činiteľa z nedbanlivosti a z podplácania, opätovne musí prerokovať v pondelok 15. novembra Špecializovaný trestný súd (ŠTS) v Pezinku.
Vec Milan V. a spol. vrátil Najvyšší súd (NS) SR naspäť ŠTS v Pezinku z dôvodu, že pred rozhodnutím vo veci samej - o vine a treste - nebolo rozhodnuté o návrhu na odňatie a prikázanie veci. NS tak rozhodol 21. januára tohto roka.
Na 36-mesačný trest odňatia slobody pôvodne odsúdil minulý rok 5. októbra samosudca ŠTS vtedy 47-ročného lučeneckého prokurátora Milana V. Zároveň mu samosudca vymeral peňažný trest vo výške 10.000 eur, keď ho uznal vinným z podvodu, z marenia výkonu verejného činiteľa z nedbanlivosti a z podplácania. Ďalších dvoch obžalovaných v úplatkárskej kauze - podnikateľa Pavla P. odsúdil súd na podmienečný trest odňatia slobody vo výške 12 mesiacov so skúšobnou lehotou na 24 mesiacov. Bývalého lučeneckého policajta Jána V. vtedy samosudca odsúdil rovnako ako prokurátora na 36 mesiacov odňatia slobody.
"Necháme si rozsudok doručiť - určite podáme voči nemu odvolanie, nakoľko dôkazy vykonané pred súdom vôbec neodôvodnili opodstatnenosť vynesenia odsudzujúceho rozsudku. Proces sprevádzalo množstvo procesných a hmotnoprávnych nedostatkov," povedal vtedy pre TASR právny zástupca odsúdeného prokurátora Matúš Gémeš, keď sa obaja na vynesení verdiktu nezúčastnili. Prerokovávaná kauza je typickým príkladom trestnej činnosti na lokálnej úrovni s prepojením štátnej moci so súkromný sektorom, povedal zase po vynesení rozsudku dozorujúci prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry.
Prokurátor vo svojej reči navrhol pre obžalovaného trest odňatia slobody na 47 mesiacov a peňažitý trest 10.000 eur. Právny zástupca obžalovaného Matúš Gémeš však vtedy odmietol predniesť záverečnú reč, lebo považoval personálne zloženie súčasného ŠTS za protiústavné.
Milana V. obžalovali z prijímania úplatku. Spoločne s ním obžalovali aj policajta Jána V. a podnikateľa Pavla P. Súd mal v tejto veci konať aj začiatkom januára 2009. Pojednávanie sa muselo vtedy odročiť pre neprítomnosť viacerých obhajcov.
Začiatkom septembra 2007 súd vypočul dvoch svedkov - Norberta B. a Katarínu L. Obžalovaný Milan V. ako prokurátor v Lučenci údajne nevybavil žiadosť vyšetrovateľa o právnu pomoc zo zahraničia. Svedok Norbert B. vo svojej septembrovej výpovedi uviedol, že Roberta K. viezol autom do Bratislavy, kde mal údajne odovzdať prokurátorovi Milanovi V. úplatok 9958 eur. Prokurátor požadoval spomínanú sumu preto, aby ju "použil pre kompetentné osoby, ktoré rozhodnú o nástupe na výkon trestu".
V inom prípade prokurátor čelil obvineniu z podplácania. Podnikateľ Pavol P. spôsobil pod vplyvom alkoholu dopravnú nehodu. Následne požiadal prokurátora Milana V., aby mu vybavil negatívny výsledok na alkohol. Za to si prokurátor údajne vypýtal úplatok 332 eur a odovzdal ho policajtovi Jánovi V. Svedkyňa Katarína L. vo svojej výpovedi uviedla, že ju lučenecký prokurátor navštívil osobne na jej pracovisku na generálnej prokuratúre a žiadal o pomoc v predmetnej veci. Podľa svedkyne úplatok jej však prokurátor, ktorý bol jej bývalým spolužiakom, neponúkol. V kauze sa okrem začiatku septembra pojednávalo už v polovici apríla 2007.
