BRATISLAVA.
V dvoch prípadoch riešil prieťahy v súdnom konaní, zaoberal sa tiež sťažnosťou na nezákonnú väzbu a pochybením vnútroštátnych orgánov.
Slovensko musí zaplatiť sťažovateľom dokopy viac ako 20 400 eur. Informoval hovorca ministerstva spravodlivosti Peter Bubla.
Gálova väzba bola nezákonná
Občan Gál žaloval štát v presvedčení, že jeho väzba bola nezákonná, pretože ho nepredviedli pred sudcu do 24 hodín po zadržaní. Zároveň namietal, že pri rozhodovaní o jeho väzbe neboli dodržané procesné záruky.
Rozhodnutie o zákonnosti väzby nepadlo urýchlene a rozhodnutia o jeho väzbe neboli dostatočne odôvodnené. Európsky súd uznal, že vnútroštátne súdy nerozhodli urýchlene o zákonnosti vzatia sťažovateľa do väzby.
Námietku, že nebol predvedený pred sudcu v 24-hodinovej lehote však odmietol pre zjavnú nepodloženosť. Rovnako zamietol námietku týkajúcu sa nedostatočného odôvodnenia rozhodnutí o väzbe. Za zistené porušenia priznal súd Gálovi náhradu nemajetkovej ujmy 1200 eur a 900 eur ako náhradu nákladov a výdavkov. Zvyšok nárokov zamietol.
Hajduovej sa manžel znova vyhrážal
V ďalšom prípade riešil európsky súd sťažnosť pani Hajduovej. Žaluje štát, že vnútroštátne orgány porušili jej práva, keď krátko po tom, ako bol jej bývalý manžel odsúdený pre násilné správanie voči nej a bolo mu nariadené ochranné liečenie, sa po prepustení z nemocnice opätovne vyhrážal jej aj jej právnej zástupkyni.
Hajduová tvrdila, že si Okresný súd Košice I nesplnil svoju zákonnú povinnosť a nezariadil, aby bol jej manžel umiestnený v liečebnom ústave hneď po odsúdení aj napriek tomu, že pred súdom bolo preukázané, že trpí vážnou poruchou osobnosti a súdni znalci odporučili jeho umiestnenie v psychiatrickom zariadení.
Súd jej dal za pravdu a priznal náhradu nemajetkovej ujmy 4000 eur a 1000 eur ako náhradu nákladov a výdavkov.
Prípad Kaščák: prieťahy v konaní
Kaščák sa na Európskom súde sťažoval na dĺžku konania o zaplatenie peňažnej sumy. Už Ústavný súd v konaní pred Okresným súdom Prešov zistil zbytočné prieťahy a prikázal okresnému súdu konať vo veci bez zbytočných prieťahov.
Okrem toho priznal pánu Kaščákovi náhradu trov právneho zastúpenia. Primerané finančné zadosťučinenie mu však nepriznal.
Poukázal na to, že pán Kaščák svojím správaním prispel k dĺžke konania a medzičasom prvostupňový súd rozhodol vo veci. Európsky súd konštatoval, že náprava, ktorú pán Kaščák získal z ústavného súdu, nebola dostatočná, keďže konanie trvalo päť rokov, desať mesiacov a 21 dní na okresnom súde. Súd zamietol Kaščákov nárok na náhradu majetkovej škody a jeho náklady za preklad a priznal mu požadovaných 2 500 eur z titulu nemajetkovej ujmy.
Vrabec sa sťažoval na dĺžku konania
V poslednom prípade žaloval Slovensko občan Vrabec, sťažoval sa na dĺžku konania na Okresnom súde Bratislava IV. Okrem toho namietal, že vo vzťahu k dĺžke konania nemal k dispozícii účinný prostriedok nápravy.
Dĺžkou konania sa zaoberal aj Ústavný súd SR, ktorý v konaní pred okresným súdom zistil zbytočné prieťahy a prikázal okresnému súdu konať vo veci bez zbytočných prieťahov. Okrem toho priznal Vrabcovi náhradu trov právneho zastúpenia.
Primerané finančné zadosťučinenie mu však nepriznal. Európsky súd konštatoval, že náprava, ktorú sťažovateľ získal zo strany ústavného súdu, nebola dostatočná. Zároveň poznamenal, že v čase nálezu ústavného súdu konanie trvalo šesť rokov a osem mesiacov na okresnom súde.
Po náleze trvalo ďalších päť rokov a osem mesiacov. S poukazom na dĺžku konania európsky súd konštatoval porušenie európskeho Dohovoru. Vrabec si uplatnil 10 000 eur z titulu nemajetkovej ujmy a 812,19 eur ako náhradu nákladov a výdavkov. Európsky súd mu priznal požadované sumy v plnom rozsahu.
