Keď sa niečo deje v Afganistane, pošleme ženistov. Keď v Líbyi, nemôžeme poslať nikoho. Sme plnohodnotným členom NATO?
Sme. Líbya bola organizovaná tak, že bol vydaný určitý balík spôsobilostí a členské krajiny sa prihlásili, ktoré sú ochotné poskytnúť.
Čo s inými misiami? Česi poslali do Afganistanu špeciálne jednotky, Poliaci veľkú bojovú jednotku do Iraku a my opäť ženistov.
To závisí od politického rozhodnutia, ale čo sa týka Afganistanu, tam v septembri pošleme 20 ľudí z 5. pluku špeciálneho určenia, ktorý bude pôsobiť v teréne. Kvalita nášho príspevku sa zvyšuje.
V akej operácii by mohli pôsobiť iní naši vojaci?
Máme veľmi, veľmi kvalitných odmínovačov.
To sú tiež ženisti.
Ale nie klasickí, pod ktorými si predstavíte vojakov, čo stavajú mosty. V Zemianskych Kostoľanoch máme veľmi kvalitných vojakov vycvičených pre oblasť radiačnej a chemickej obrany.
Načo potrebujeme armádu? Nestačilo by prispievať spojencom, ktorí dokážu bojovať lepšie? Niektoré krajiny to čiastočne robia.
Armáda je symbolom štátnosti. Jej funkciu nemôžeme zužovať na naše pôsobenie v zahraničných misiách a dokonca ani na obranu republiky. Ozbrojené sily veľmi často zasahujú pri živelných pohromách, kde je ich úloha nezastupiteľná.
To zvládajú aj policajti či hasiči.
Pri každej takejto udalosti boli v minulosti vojaci.
Vojak berie priemerne možno až 1000 eur. Nebolo by lepšie najímať pri katastrofách ľudí ad-hoc?
Nie je to možné. Nedokážeme odhadnúť rozsah pohrôm. Môžu nastať v obrovskom rozsahu, na obrovskom teritóriu. A vtedy by vznikol problém. To je ako so zdieľaním spôsobilostí. Rozprávame sa napríklad o spoločnom letectve. Keby nastala krízová situácia vo viacerých krajinách naraz, ktorý vzdušný priestor budú spoločné jednotky chrániť?
Pobaltské krajiny platia Čechom, ktorí im vzdušný priestor chránia svojimi Gripenmi. To by nebolo rozumnejšie?
Pobaltské krajiny vlastné letectvo nemali. V histórii NATO sa nestalo, že by sa členská krajiny vzdala letectva. No otázka je stále tá istá. Keď vznikne problém nad Českom aj pobaltskými krajinami, koho priestor sa bude chrániť?
Naše migy chátrajú a na nové mať nebudeme.
Súhlasím. Pokiaľ sa neurobia razantné opatrenia, musíme otvorene povedať, či nezlikvidujeme letectvo. Pokiaľ sa tak rozhodneme , musí to byť rozhodnutie vlády, nie ministra obrany.
Môže sa stať, že ho zlikvidujeme?
Môže. V júni budeme mať výsledky strategického hodnotenia obrany a limity, ktoré sme dostali od ministerstva financií, sú také nízke, že pokiaľ sa nám nepodarí dohodnúť sa na ich zvýšení, bude na vláde predložená aj otázka, či zrušíme letectvo.
Kedy môže padnúť také rozhodnutie?
Budem trvať na tom, aby rozhodnutie, či budeme taký krok pripravovať, padlo čo najskôr po zverejnení výsledkov strategického hodnotenia obrany.
Čo je lepší variant?
Rozhodnutie zrušiť čokoľvek, a obzvlášť letectvo, sa nebude dať vrátiť naspäť. Spôsobilosť budujete dlhé roky, a keď ju raz zrušíte, už ju nevybudujete. Napriek tomu, že by sa ekonomická situácia možno o pár rokov zlepšila. Ja by som však hľadal rezervy, chcel by som letectvo udržať.
Takže nakúpiť či prenajať nové stíhačky?
Netvrdím, že rovno nakúpiť. Sú tu stále otvorené otázky zdieľania. Krajiny V4 sú nám veľmi blízke.
Ony už lietadlá nakúpili.
Sú určité možnosti aj s Poľskom, ktoré sa týkajú našich migov, ale tu by som ešte nezabiehal do podrobností.
Takže by sa dalo udržať letectvo za rozumné peniaze?
Áno, ale ak nebudú žiadne, tak letectvo neudržíme.
Cestou by mohla byť ďalšia modernizácia migov?
Mohla.
Bude armáda vo väčšom prepúšťať?
Jeden krízový scenár v prípade, že budeme mať ešte znížený rozpočet, predpokladá výrazné prepúšťanie.
Ak by ste dostali rovnako peňazí ako vlani?
Budeme prepúšťať a bude to výrazné prepúšťanie.
Nebolo by lepšie prepustiť polovicu vojakov a zvyšných lepšie vybaviť?
Polovica vojakov je veľmi veľký počet. Oproti civilnému sektoru je tu výrazný rozdiel. Už dnes máme výrazný deficit na dôchodkovom účte, lebo veľké množstvo vojakov odchádza do výsluhového dôchodku a my ich musíme platiť aj ďalej.
Je v poriadku, že SaS nechala pol roka v NBÚ Františka Blanárika, ktorý spolupracoval s komunistickými tajnými službami, a potom navrhla Jána Stana, ktorý bol v Lexovej SIS?
V tom, že tento kandidát robil v Lexovej SIS na pozícii, na ktorej robil, by som nevidel výrazný problém.
Bola chyba nechať v NBÚ tak dlho Blanárika?
Riešilo sa obrovské množstvo iných vecí a možno riaditeľ NBÚ zostal trošku v úzadí. Dôležité je, že tam už nie je.
Dá sa zabudnúť na človeka, ktorého úrad robí previerky firiem aj štátnych úradníkov?
Zabudli na neho traja koaliční partneri.
No v prvom rade vy.
Ale námietky od koaličných partnerov boli vznesené až po tom, ako tieto otázky prinieslo SME. A to bolo až po koľkých mesiacoch?
Vy ste nečítali články o Blanárikovi z minulosti?
Nenapadlo to nikomu z koalície. Prečo by to malo napadnúť práve nám. Bolo tu obrovské množstvo iných vecí, tak sa to opomenulo.
Špekuluje sa, či Blanárik vašich nominantov nedržal pod krkom, alebo vám nevychádzal v ústrety.
Nie. To je hlúposť. Nedá sa spochybňovať systém previerok cez jednu osobu. Tak to nefunguje.
Kto navrhol pána Stana?
Richard Sulík.
Vy ste ho poznali?
Bol som s ním v kontakte, keď som nastupoval na ministerstvo obrany, ale bližšie sa s ním nepoznám.
Máte iného kandidáta?
Áno.
Už ste meno oznámili koalícii?
Nie, pretože ešte nie je isté, že pán Stano riaditeľom NBÚ nebude. Koaliční partneri sa vyjadria v pondelok.
KDH s ním má problém, zrejme aj Most. Neberiete to ako odmietnutie?
Pán Stano nastúpil do orgánu štátnej správy ako programátor, ako študent, ktorý skončil vysokú školu. Potom odišiel do súkromnej firmy za vyšším platom. Ak toto budeme považovať za k. o., veľmi sa teším na uplatňovanie tohto pravidla plošne aj pri ostatných nominantoch.
Kde vidíte ďalší priestor pre agendu SaS? Nedarí sa vám presadzovať dekriminalizáciu marihuany, ani registrované partnerstvá.
Vidím priestor aj v týchto témach. Naštartovanie diskusie o dekriminalizácii marihuany na lekárske účely je legitímne a verím, že sa v tom presadíme. Legitímna je aj téma registrovaných partnerstiev. No sú tu aj témy zodpovedného narábania s verejnými financiami, nezvyšovanie daní.
Veríte, že v roku 2014 nebudú tínedžeri dostávať podmienečné tresty za to, že u nich nájdu jednu marihuanovú cigaretu?
Nevzdali sme sa toho a urobíme pre to všetko. Diktuje nám to zdravý rozum, bez ohľadu na to, či je niekto ateista, alebo veriaci katolík. Keď to s kýmkoľvek hovorím a vysvetlím mu, o čo vlastne ide, možno 80 percent ľudí mi dáva za pravdu. Mám 15- a 18-ročnú dcérku. Neviem si predstaviť, že by mi oznámili, že tú 15-ročnú idú zatvoriť, lebo urobila takúto tínedžerskú hlúposť. Samozrejme, keby niečo také urobila, ako rodič by som si to s ňou vybavil. No rozhodne protestujem, že by sa za niečo také súdilo či zatváralo. To musí uznať každý súdny človek. Niečo iné je dekriminalizácia a iné legalizácia marihuany.
Takže vo vedení KDH nie sú súdni ľudia?
To by som nepovedal. Rozprával som o neformálnych rozhovoroch. Nehovorím o politikoch, ale o bežných ľuďoch. Stretol som silne veriacich ľudí, ktorí to dokážu pochopiť.
A neformálne vám ľudia z vedenia KDH povedali, že ľudsky si to vedia predstaviť, ale držia líniu?
Veľmi málo sa neformálne rozprávam s ľuďmi z vedenia KDH.
