BRATISLAVA. Spor medzi časopisom .týždeň a bývalým bratislavsko-trnavským arcibiskupom Jánom Sokolom sa včera na chvíľu zosobnil na spor exposlanca KDH Františka Mikloška a advokáta a syna niekdajšieho predsedu KDH Jána Čarnogurského.
Mikloško dnes vypovedal na trnavskom súde ako kľúčový zdroj .týždňa, Čarnogurský mladší zastupoval Sokola. Ten časopis zažaloval za články z roku 2009, podľa ktorých arcibiskup údajne previedol na účet bývalého agenta ŠtB Štefana Náhlika až pol miliardy korún. Peniaze mali pochádzať z predaja cirkevných pozemkov.
„Podľa mojich informácií, pred 6 - 7 rokmi v Ľudovej banke v Bratislave bola z arcibiskupského účtu Trnavskej arcidiecézy presunutá čiastka dvakrát jeden milión korún do Ľudovej banky v Galante. Túto transakciu mal podľa mojich informácií previesť pán Štefan Náhlik, peniaze mali ísť na súkromný účet. Konečná suma takýchto výberov mala byť 500 miliónov korún,“ vypovedal Mikloško.
Odvolával sa na ústavu
Priznal, že informácie o údajných prevodoch novinárom poskytol len ústne, na tvrdenia nemal žiadne doklady a ďalej si ich neoveroval. Odkiaľ sa ich dopočul, odmietol povedať. „V tom čase som bol poslancom a podľa článku 79 Ústavy poslanec môže odoprieť svedectvo o veciach, o ktorých sa dozvedel počas svojej funkcie a to aj v čase, keď už nie je poslancom,“ vyhlásil.
„Informácie, ktoré ste označili ako hypotetické, novinári prezentovali ako pravdivú skutočnosť,“ spýtal sa ho Čarnogurský. „To je veľmi zlá otázka pán doktor Čarnogurský, takéto otázky mi dávali za iných čias,“ odvetil Mikloško, ktorý musel za bývalého režimu znášať výsluchy ŠtB .
Na ďalšie otázky Sokolovho advokáta už odpovedal iba klepkaním prstu na článok ústavy, ktorý mal počas výpovede napísaný na papieri pred sebou. „Pán Mikloško je dnes alibista, bojí sa priznať si chybu a skrýva sa za ústavu, čo je dosť zbabelé,“ reagoval po pojednávaní Čarnogurský. Exposlanca vyzval, aby sa Sokolovi ospravedlnil.
Prípad by mal prešetriť Vatikán, tvrdí Mikloško
Mikloško tvrdí, že podozrenia sú natoľko vážne, že by ich mal prešetriť Vatikán a až potom sa ukáže, kto sa má komu ospravedlniť. „Ak by aj niektoré informácie neboli presné, to neznamená, že základný problém tohto prípadu, teda ako sa nakladalo s veľkými peniazmi cirkvi a kde skončili, prestáva existovať,“ povedal.
Pojednávanie bude pokračovať v júni, súd sa opäť pokúsi predvolať Náhlika, ktorého sa mu doteraz nepodarilo vypátrať. Advokát .týždňa Roman Kvasnica žiada predvolať aj Jaroslava Plunára, ktorý sa vraj ako príslušník finančnej polície podozrivými prevodmi zaoberal.
Beata
Balogová
