BRATISLAVA. Generálna prokuratúra (GP) má prepracovať stanovisko zastupujúceho šéfa prokurátorov Ladislava Tichého v súvislosti s kauzami Hedvigy Malinovej a Pezinskej skládky.
Prepracované stanovisko má prísť Tichý predstaviť ľudskoprávnemu výboru Národnej rady (NR) SR na jeho najbližšie rokovanie. Zaviazali ho k tomu členovia výboru uznesením, ktoré navrhol poslanec Peter Zajac (Most-Híd/OKS).
Tichý mal svoje stanovisko vysvetliť výboru dnes, no rovnako ako minule sa nedostavil. Pred poslancami ho zastúpil námestník generálneho prokurátora Ctibor Košťál. V prípade Malinovej chcel Zajac okrem iného vedieť, prečo GP SR neodobrala vypracovanie posudku Petrovi Labašovi, keďže je podľa neho reálnym faktom, že na jeho napísanie nebol oprávnený aj z dôvodu absencie zloženia sľubu znalca.
Košťál zdôraznil, že posudok nie je Labašov, ale Lekárskej fakulty Univerzity Komenského. Bližšie informácie ku kauze Malinová podľa vlastných slov nemohol podávať. "Ide o živú vec," zdôvodnil.
Pokiaľ ide o Pezinskú skládku, Zajaca zaujímalo, prečo v kauze existujú dve celkom odlišné autorizované stanoviská krajskej prokuratúry. Košťál pripustil, že krajská prokuratúra urobila v stanovisku chybu, no svoj omyl vyriešila doplňujúcim stanoviskom. To tvrdí vo svojom stanovisku aj Tichý. Zajac a jeho kolega Ondrej Dostál (Most-Híd/OKS) upozorňujú, že Tichý nehovorí pravdu.
"Ide o dve stanoviská z toho istého dňa, ktoré majú rovnaké číslo a ktoré sa líšia iba dvoma odsekmi na poslednej tretej strane. Čiže to údajne doplňujúce stanovisko nevysvetľuje chybu z prvého stanoviska, ale dospieva k iným záverom ako to prvé. Je odlišné, a nie doplňujúce," zdôraznil Dostál.
Zajacovi sa dnešné Košťálovo vystúpenie pred členmi výboru zdalo opäť iné ako tie, ktoré mali možnosť poslanci počuť a čítať doteraz. To ho podľa vlastných slov mätie. "Neviem, ako na to reagovať, tie komentáre sa líšia," povedal s tým, že najlepšie by bolo stanovisko prepracovať.
