Pôvodný článok tlačových agentúr sme o 22:27 nahradili autorským článkom SME
BRATISLAVA. Môže trvať mesiace, kým spoznáme nového generálneho prokurátora. Ústavný súd predbežným opatrením zablokoval možnosť verejnej voľby, parlament má čakať na jeho konečné rozhodnutie. Prokuratúru tak bude naďalej viesť Ladislav Tichý a Dobroslav Trnka.
Podľa hovorkyne súdu sa „neobnovuje platnosť predchádzajúcej právnej úpravy“. Časť koalície aj tak uvažuje nad tým, že by volili tajne. Rozhodnutie bude právoplatné až keď vyjde v Zbierke zákonov. Parlament by sa mohol pokúsiť vykonať voľbu ešte skôr.
„Potreboval by som vidieť odôvodnenie rozhodnutia,“ povedal šéf klubu KDH Pavol Hrušovský. „Môj osobný názor je, že by Národná rada tajnú voľbu vykonať mohla. Také stanovisko budem aj preferovať.“
O tajnej voľbe ako o možnosti hovorila pred rozhodnutím aj premiérka Iveta Radičová (SDKÚ). Koaličný kandidát Jozef Čentéš zmenil názor a zúčastnil by sa aj na tajnom hlasovaní. O tom ako ďalej by mala rokovať koaličná rada.
Rozhodnutie Ústavného súdu je kontaminované, píše Marián Leško
Tajné riešenie
„Ak Ústavný súd prijme predbežné opatrenie, mala by sa na mimoriadnej schôdzi uskutočniť tajná voľba,“ povedala krátko pred rozhodnutím súdu premiérka Iveta Radičová (SDKÚ). „O ďalšom postupe sa musia najprv porozprávať právnici v koalícii,“ povedal po rozhodnutí jej hovorca Rado Baťo.
Aj predseda parlamentu a SaS Richard Sulík hovoril, že si dokáže predstaviť aj to, že by prokurátora volili tajne, pokiaľ sa na tom dohodne koalícia. Nález však v tom čase ešte nečítal.
„Na prvé počutie nie som presvedčený, že sa bude dať postupovať podľa starých pravidiel,“ reagoval právnik z Ústavu štátu a práva SAV a premiérkin poradca Jozef Vozár. Problém, ktorý sa ešte na Slovensku nestal, podľa neho treba analyzovať.
Vozárov kolega zo SAV Dušan Nikodým si myslí, že tajná voľba nemôže byť. „Pôvodná úprava bola zrušená novelou,“ povedal s tým, že parlament by mal teraz čakať na rozhodnutie Ústavného súdu.
Bývalý podpredseda Ústavného súdu Eduard Barány tvrdí, že závisí od pléna súdu, či do odôvodnenia zahrnulo, že po vydaní predbežného opatrenia sa obnovuje platnosť pôvodného zákona, podľa ktorého bola voľba tajná.
Čentéš zmenil názor
Verejnú voľbu si koalícia naplánovala na piatok. Smer do nej prihlásil bývalého generálneho prokurátora Trnku, koalícia Jozefa Čentéša. Ten napriek tomu, že z májovej tajnej voľby odstúpil pre údajné podozrenia z korupcie, je teraz pripravený ísť aj do tajného hlasovania.
„Rozhodnutie Ústavného súdu potvrdilo nedemokratické a protiústavné tendencie zo strany vládnej koalície, ktorá chcela násilne a neférovo zmeniť pravidlá hry pri voľbe generálneho prokurátora. Smer verí, že generálny prokurátor bude volený tajne a v súlade s demokratickými princípmi,“ napísal hovorca strany Erik Tomáš.
Ústavný súd už rozhodoval aj šesť rokov
Najdlhšie trvalo súdu rozhodnúť o práve žien na potrat.
BRATISLAVA. Ústavný súd nemá určenú žiadnu lehotu, dokedy musí rozhodnúť, či verejná voľba generálneho prokurátora je v súlade s ústavou.
Vo viacerých prípadoch trvalo aj niekoľko rokov, kým súd vydal konečný verdikt. Šesť rokov sa zaoberal interrupciami. Ženám napokon nechal právo, aby sa do 12. týždňa tehotenstva mohli rozhodnúť, či na potrat pôjdu.
Po troch rokoch označil za protiústavné stavanie diaľnic na súkromných pozemkoch, ktoré povolila vláda Roberta Fica. Poškodení občania sa stále nemôžu brániť proti zabraniu pozemkov, pretože Ústavný súd od januára nezverejnil nález.
Oslovení právnici nechceli odhadovať, ako dlho bude súdu trvať posúdenie verejnej voľby, ktorá je politicky citlivou témou.
Jedine bývalý podpredseda Ústavného súdu Eduard Bárány uviedol, že prípad vyriešia v krátkom čase. „Predpokladám, že pôjde o niekoľko mesiacov.“
Niekedy stačia týždne
O sťažnosti Dobroslava Trnku, ktorý namietal, že parlament nedodržal princípy tajnej voľby, keď si koaliční poslanci fotili hlasovacie lístky alebo volili po dvoji〜ciach, súd rozhodol za necelé dva mesiace. Na súd sa obrátil vo februári, v apríli uspel, v máji musel parlament tajnú voľbu zopakovať.
Ústavný súd expresne – za jeden mesiac – rozhodol aj o sťažnosti Sergeja Kohuta, ktorý v roku 2003 namietal voľby predsedu Najvyššieho súdu. Porazil ho vtedy Štefan Harabin. Ústavný súd však voľby nariadil zopakovať, pretože Harabin ako člen Súdnej rady mohol hlasovať aj sám za seba, čo Kohuta mohlo diskriminovať. V ďalšej voľbe už Harabin neuspel, vyhral Milan Karabin.
V prípade Trnku a Kohuta však išlo o konanie, v ktorom sudcovia posudzovali, či boli porušené ich práva.
Pri diaľniciach, interrupciách alebo verejnej voľbe sa zaoberajú ústavnosťou zmeny zákona.
Prekvapenie
Jozefa Vozára z Ústavu štátu a práva SAV prekvapilo, že súd predbežné opatrenie vôbec vydal. „Nečakal som to, pretože predbežné opatrenie sa vydáva iba vo výnimočných prípadoch, keď sa očakáva, že autor podnetu bude úspešný aj vo veci samej.“
„Verejná voľba je v súlade s ústavou,“ pridáva sa Vozárov kolega Dušan Nikodým. Ústava podľa neho umožňuje parlamentu obyčajným zákonom stanoviť, či generálneho prokurátora bude voliť tajne, alebo verejne.
Zastupujúci generálny prokurátor Ladislav Tichý to považuje za protiústavné.
Mária Mihaliková
Procházka: Tajne môžeme
O rozhodnutí súdu hovorí šéf ústavnoprávneho výboru RADOSLAV PROCHÁZKA (KDH).
Môže sa generálny prokurátor voliť do vynesenia konečného nálezu tajne?
Koalícia môže až do publikácie predbežného rozhodnutia v Zbierke zákonov voliť podľa schválenej novely rokovacieho poriadku. Z politických dôvodov by bolo v takom prípade lepšie voliť tajne, čím sa učiní zadosť dôvodom a duchu predbežného rozhodnutia. Druhá možnosť je, že sa počká na publikáciu a vykoná sa voľba podľa predchádzajúceho znenia novely rokovacieho poriadku, čo vyplýva z paragrafu 41 zákona o Ústavnom súde.
Hovorkyňa súdu napísala, že sa neobnovuje platnosť predchádzajúcej právnej úpravy.
O podmienkach platnosti a účinnosti právnych predpisov rozhoduje zákonodarca, nie hovorkyňa.
Je možné, že parlament bude voliť skôr, než predbežné opatrenie vyjde v Zbierke zákonov?
De iure to možné je. Ale ak sa parlament rozhodne, že ju vykoná ešte predtým, vykoná ju podľa súčasného znenia. Aby sa však predišlo politickým šarvátkam, bolo by dobré, aby sa volilo tajne.
Viete odhadnúť, koľko môže rozhodovanie Ústavného súdu v tomto prípade trvať?
Môže trvať tri mesiace, rok a pol. Myslím, že takáto vec nebude trvať dlhšie ako rok. Nie je tam obmedzený čas. O interrupciách rozhodovali viac ako šesť rokov.
Miroslav Kern
