BRATISLAVA. Predseda senátu Najvyššieho súdu (NS) SR Štefan Michálik kritizuje postup polície v prípade, v ktorom čelí podozreniu z úplatkárstva. Polícia totiž podľa jeho slov žiada Generálnu prokuratúru (GP) SR o zbavenie jeho sudcovskej imunity bez toho, aby ho predtým vypočula.
Postup polície považuje za neobjektívny, protizákonný, zaujatý a účelový. Zároveň sa nazdáva, že takýto postup vyhovuje politikom, ktorí "takto pripravenú a načasovanú situáciu, v kombinácii s inými, umelo skreslenými informáciami využívajú na svoje populistické kroky smerujúce proti justícii za účelom jej ovládnutia".
Michálik považuje za nevyhnutné, aby ho polícia vypočula pred tým, ako žiada GP SR o zbavenie jeho sudcovskej imunity. "Taká možnosť je pre políciu, ak objektívne zhodnotí situáciu, nepochybne legitímna," píše vo svojom stanovisku. Doterajší postup polície v jeho prípade považuje za neobjektívny, protizákonný, zaujatý a účelový.
Predsedovi senátu NS SR sa nepozdáva nielen to, že nebol vypočutý, ale aj to, že v medializovanom prípade bolo uverejnené celé jeho meno a postavenie, pričom ostatné osoby, ktoré mali mať účasť, boli označené len iniciálkami, okrem prokurátora. Podľa Michálika bola tiež uvedená vedomá lož a to, že "sudca prepustil obžalovaného z väzby".
"Lož spočíva v tom, že každé rozhodnutie NS SR o väzbe je senátne. V tomto konkrétnom prípade rozhodol trojčlenný senát, kde každý člen senátu má rovnocenný hlas a nikto nevie, ako kto hlasoval," zdôvodnil s tým, že ďalej zámerne nebolo uvedené, o aké rozhodnutie ide. Pokiaľ ide o podozrenia z úplatkárstva, Michálik vyhlásil, že žiaden úplatok nezobral a ani mu nebol ponúknutý.
V súvislosti so spomínaným prepustením obžalovaného dodal, že tento nebol prepustený z väzby preto, lebo odpadol dôvod väzby vyhýbanie sa trestnému konaniu. "Rozhodnutie bolo v súde s judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva v Štrasburgu, Ústavou Slovenskej republiky. Predmetné rozhodnutie senátu NS SR nebolo napadnuté dovolaním," upozornil Michálik.
Je pre neho záhadou, prečo polícia nezverejnila úplné a objektívne informácie o prípade, prečo Michálika v záujme objasnenia veci nevypočula ku skutku a dôkazom, ktoré ho majú preukazovať, prečo celý prípad vyšiel na verejnosť až po takom dlhom čase. "Veď súhrn dôkazov, podľa mojich profesijných skúseností sa od júla 2010, kedy sa mal skutok stať, v podstate nemohol zmeniť," zdôraznil.
Michálika tiež zaujíma, prečo polícia informovala o veci v čase, keď sa na politickej scéne riešili závažné otázky okolo justície a prokuratúry. Zároveň sa pýta, "kto má prospech z takéhoto postupu polície a časti médií, ktoré následne poskytli upravené informácie slovom, textom aj obrazom a tak manipulačne pripravovali verejnú mienku".
"Nemôžem sa ubrániť presvedčeniu, že nepochybne politici, ktorí, ktorí takto pripravenú a načasovanú situáciu, v kombinácii s inými, umelo skreslenými informáciami využívajú na svoje populistické kroky smerujúce proti justícii za účelom jej ovládnutia. Lebo spravodlivé je len to, čo hovoria oni, hoci to môže byť v rozpore s platnými zákonmi," uzavrel Michálik vo svojom stanovisku.
