Parlament vrátil Generálnej prokuratúre správu o činnosti za minulý rok, v ktorej kritizovala vládu.
BRATISLAVA. Zastupujúci generálny prokurátor Ladislav Tichý v parlamente predstavil výročnú správu, v ktorej popri štatistikách o činnosti prokuratúry otvorene kritizoval politikov vládnej koalície.
„Politická elita, neobvykle podporovaná niektorými médiami, začala doslova pohon na prokuratúru ako inštitúciu a najmä na osobu generálneho prokurátora JUDr. Dobroslava Trnku,“ uvádza sa v správe.
„Politici zabudli na výrazné úspechy, ktoré boli dosiahnuté v boji s organizovaným zločinom a za jediné kritérium práce prokuratúry boli brané iba veci týkajúce sa financovania politických strán a ich údajne nesprávne riešenie,“ pokračovala.
Prokuratúra sa vyjadrila aj priamo k vláde Ivety Radičovej. „Exekutíva potrebuje prokuratúru podriadenú, ktorá plní politické požiadavky vládnej moci.“
Dali mu ju prerobiť
Parlament zvykne správy brať hlasovaním na vedomie v podstate automaticky. Túto vrátil Tichému na prepracovanie. „Údaje, ktoré prokuratúra uvádza, sú nepravdivé. Správa sa nám zdá vypracovaná tendenčne,“ povedal predseda poslaneckého klubu KDH Pavol Hrušovský.
„Nerád by som, aby sa to ponímalo ako súčasť zápasu o prokuratúru, nejdabože, politického. Treba však vyjadriť stav, ktorý na prokuratúre je.“
Či Tichý správu prerobí, ako mu prikázal parlament, nie je jasné. Jeho hovorkyňa včera popoludní nedvíhala mobil.
Nesúhlasia štyria
Stále nejasnejšie sú aj odhady, ako Ústavný súd rozhodne o zmene voľby generálneho prokurátora na verejnú. Dokopy štyria sudcovia z trinástich nesúhlasili s predbežným opatrením, ktorým chcel súd voľbe zabrániť.
Podľa informácií SME spísali odlišné stanovisko k rozhodnutiu súdu prijať podanie nielen Ladislav Orosz a Juraj Horváth, o ktorých nesúhlase sa vedelo už dlhšie, ale aj Ján Luby a Lajosz Mészáros. Tvrdia, že Tichý ako zastupujúci prokurátor nebol vôbec oprávnený obrátiť sa na súd s podaním.
Majú tak podobný názor ako predseda parlamentu Richard Sulík (SaS), ktorý už pred rozhodnutím súdu tvrdil, že na Ústavný súd sa môže obracať len riadne zvolený generálny prokurátor a nie jeho zástupca.
Sudcovia Luby a Mészáros si tiež myslia, že súd nemal predbežným opatrením úplne zablokovať voľbu, keďže ústavnosť tajného hlasovania nikto nespochybňoval. Parlament zvolil koaličného kandidáta Jozefa Čentéša tajne ešte skôr, než predbežné opatrenie súdu začalo platiť.
Veľa sudcov, veľa názorov
Horváth a Mészáros pred tým napísali iné odlišné stanovisko.
Prekáža im, že sa Ústavný súd vôbec zaoberá tým, či má byť voľba generálneho prokurátora tajná, alebo verejná, lebo je podľa nich zjavné, že verejnosť voľby nie je v rozpore s ústavou.
Títo dvaja sudcovia nespochybnili právo Tichého obracať sa na súd a súhlasili, že keď už súd vydáva predbežné opatrenie, mal by voľbu zablokovať úplne.
