BRATISLAVA. Šéfka Ústavného súdu Ivetta Macejková kritizuje parlament pod vedením Richarda Sulíka z SaS, že v prípade voľby generálneho prokurátora obišiel jej súd.
Poslancom vyčíta, že nového šéfa prokuratúry volili aj napriek predbežnému opatreniu, ktorým súd zakázal parlamentu hlasovať.
Rozhodnutia
30. mája Ústavný súd dostal podanie od zastupujúceho šéfa prokuratúry Ladislava Tichého,
15. júna vydal predbežné opatrenie,
29. júna zmenil postoj, a opatrenie zrušil.
„Postup Národnej rady smeroval skôr k obídeniu rozhodnutia Ústavného súdu než k naplneniu zásady vzájomného rešpektovania sa a spolupráce štátnych orgánov,“ napísala Macejková v odlišnom stanovisku k uzneseniu svojich kolegov, ktorých väčšina predbežné opatrenie po hlasovaní zrušila.
Koaličný kandidát Jozef Čentéš v parlamente uspel 17. júna, keď rozhodnutie súdu ešte nebolo účinné, pretože nevyšlo v Zbierke zákonov. V tajnej voľbe získal 79 hlasov.
Po voľbe Ústavný súd zákaz hlasovania zrušil. Proti boli iba Macejková a Milan Ľalík.
Sulík: Súdu sme dali čas
S Macejkovej kritikou nesúhlasí ani Sulík. Parlament mohol podľa neho hlasovať o novom generálnom prokurátorovi už 30. mája, odkedy bola sporná novela umožňujúca verejnú voľbu účinná.
„Napriek tomu sme sa rozhodli nechať priestor aj pre Ústavný súd. Keďže sa témou v tom čase nezaoberal, postupovali sme podľa platného zákona.“
Ústavný súd sľúbil, že v septembri definitívne rozhodne o podaní prvého námestníka Generálnej prokuratúry Ladislava Tichého, či verejná voľba je v rozpore s Ústavou.
Nie je čas voľbu odpískať, pýta sa Lukáš Fila.
Čentéš sťažnosť nepíše
Odlišné názory
proti prvotnému zákazu
voľby boli Ladislav Orosz,
Juraj Horváth, Ján Luby
a Lajos Mészáros,opatrenie aj po hlasovaní obhajovali Ivetta Macejková a Milan Ľalík, ktorí namietali, že voľbou parlament obišiel vôľu súdu.
Do verdiktu súdu čaká prezident Ivan Gašparovič s vymenovaním Čentéša do funkcie. Ústava mu žiadny termín nestanovuje.
Čentéš sa zatiaľ neplánuje sťažovať na Ústavnom súde, že prezident porušuje jeho práva, keď vymenovanie odďaľuje. „Počkám do septembra, potom zvážim ďalšie kroky.“
Macejkovej prekáža aj to, že súd predbežné opatrenie odvolal po dvoch týždňoch. Urobil tak ešte predtým, ako bolo zverejnené v Zbierke zákonov. „Neprispelo to k vytvoreniu prostredia právnej istoty v danej veci, skôr naopak,“ konštatovala šéfka Ústavného súdu.
„Ide o veľmi neštandardný postup, keď súd v priebehu krátkeho času mení rozhodnutia,“ komentoval Dušan Nikodým z Ústavu štátu a práva SAV.
Beata
Balogová
