PEZINOK. Proces s podnikateľom Cyrilom Talapkom., ktorý sa zviditeľnil načierno postaveným honosným sídlom pri obci Réca, pokračoval dnes na Okresnom súde v Pezinku. Po tom, ako v dovolacom konaní Najvyšší súd (NS) SR zrušil právoplatné oslobodenie Talapku zo sprenevery, okresný súd mal dnes rozhodnúť, ako bude pojednávanie ďalej pokračovať.
Podľa obžaloby Krajskej prokuratúry v Bratislave z februára 2008 sa mal Talapka dopustiť sprenevery, keď sa dohodol s firmou Esterhazy, že pre ňu bude vykupovať pozemky v Senci. Na tento účel mal v roku 2007 dostať zálohu 63 miliónov korún.
Talapka však podľa obžaloby dohodu nedodržal, vykúpil pozemky, ale na spoločnosť ich už nepreviedol a nevrátil ani peniaze. Pozemky vraj navyše založil ako zábezpeku úveru. Esterhazy vyčíslila vzniknutú škodu na 196 miliónov korún.
Podľa obhajcu Talapka síce vykupoval pre firmu pozemky pri Seneckých jazerách na výstavbu domov a bytov, avšak nakupoval aj iné pozemky za svoje peniaze. Ako ďalej uviedol, spomínaný úver bol zabezpečený štrkovňou, ktorú vlastnil, teda nie vykúpenými pozemkami pre Esterhazy. Dušan Kollár z Esterhazy však mal záujem aj o štrkovňu. Pretože bola zábezpekou úveru, mali sa dohodnúť na výmene pozemkov a mala sa vytvoriť nová záložná zmluva.
Okresný súd v Pezinku v júli 2009 podnikateľa oslobodil s odôvodnením, že skutok nie je trestným činom. Odvolanie prokurátora Krajský súd v Bratislave zamietol, čím sa rozsudok pezinského súdu stal právoplatným. Z dovolania generálneho prokurátora vyplýva, že súd mal konanie Talapku vyhodnotiť ako podvod. Dovolací senát NS SR 7. apríla zrušil rozhodnutia nižších súdov a prikázal okresnému súdu, aby znovu rozhodol. NS SR však vo svojom rozhodnutí konštatuje, že konanie Cyrila T. v istej časti je trestným činom a zároveň, že po doplnení dokazovania bude môcť súd ustáliť, či konanie obžalovaného bolo trestným činom sprenevery.
Napriek tomu, že okresný súd je povinný rozhodnutie NS SR rešpektovať, obhajca obžalovaného Peter Vačok tvrdí, že jeho rozhodnutie odporuje zákonu. Podľa neho je v legislatíve uvedené, že správnosť a úplnosť skutku, ktorý mal byť trestným činom, nemôže dovolací súd meniť. V tejto súvislosti obhajca poukázal na vetu z rozhodnutia, že okresný súd má doplniť dokazovanie a potom rozhodnúť, či bol spáchaný trestný čin. Zástupca poškodených Peter Filip pred súdom povedal, že podstatný je výrok rozhodnutia, ktorým NS SR jednoznačne povedal, že konanie obžalovaného je trestným činom. Na návrh prokurátora by na ďalšom pojednávaní v októbri mali vypovedať poškodení z firmy Esterhazy. Bude sa skúmať, či ich obžalovaný podviedol. Predloženie dôkazov na preukázanie neviny Talapku zas avizoval jeho obhajca.
