BRATISLAVA.
Komisia žalovala Slovenskú republiku pre zmluvu o priznaní práva na prenos elektrickej energie medzi švajčiarskou spoločnosťou Aare-Tessin AG für Elektrizität (ATEL) a Slovenskými elektrárňami, ktorej právnym nástupcom sa stala Slovenská elektrizačná prenosová sústava (SEPS).
Podľa informácie od hovorcu ministerstva spravodlivosti Petra Bublu súdny dvor po posúdení zamietol žalobu Komisie.
Zmluvu uzatvorila švajčiarska spoločnosť ATEL so spoločnosťou Slovenské elektrárne, ktorej právnym nástupcom sa stala Slovenská elektrizačná prenosová sústava, (SEPS) v októbri 1997.
Spoločnosť ATEL získala toto právo na prenos elektriny výmenou za to, že sa finančne podieľala na výstavbe prenosového vedenia vo výške viac než 50 percent nákladov.
V súvislosti s touto zmluvou Komisia zaslala Slovenskej republike najskôr formálnu výzvu a následne aj odôvodnené stanovisko, v ktorom uviedla, že Slovenská republika si vyhradením kapacity na prenosových vedeniach nesplnila povinnosti vyplývajúce zo smernice o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou, podľa ktorej sa vyžaduje nediskriminačný prístup do prenosovej sústavy.
Keďže podľa Komisie Slovenská republika nenapravila vytýkané nesplnenie povinnosti, podala voči SR žalobu.
V nej okrem iného tvrdila, že priznané právo na prednostný prenos pre spoločnosť ATEL znamená privilegované postavenie tejto spoločnosti vo vzťahu k ostatným používateľom siete, čím Slovenská republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z ustanovení smernice, podľa ktorých sa vyžaduje nediskriminačný prístup do prenosovej sústavy.
Slovenská republika argumentovala, že sporná zmluva nie je diskriminačná a že práve odňatie záruky práva na prenos by viedlo k diskriminácii spoločnosti ATEL v porovnaní s ostatnými prevádzkovateľmi na trhu.
Toto odňatie by totiž spôsobilo, že na spoločnosť ATEL by sa vzťahovali rovnaké podmienky ako na ostatných prevádzkovateľov na trhu, ktorí však žiadnu investíciu do slovenskej prenosovej sústavy neuskutočnili.
Navyše, výklad spomínanej smernice, o ktorý sa opierala Komisia, by podľa SR mohol mať za následok, že spoločnosť ATEL by sa mohla pri prípadnej arbitráži pokúsiť dovolávať toho, že odňatie záruky práva na prenos bez poskytnutia riadnej kompenzácie predstavuje napríklad porušenie ustanovení Zmluvy o energetickej charte týkajúcich sa vyvlastnenia, alebo porušenie práva na riadne a spravodlivé zaobchádzanie.
Súdny dvor po posúdení zamietol žalobu Komisie. V rozsudku Súdny dvor neskonštatoval, že by sporná zmluva medzi SEPS a spoločnosťou ATEL predstavovala diskrimináciu ostatných účastníkov a teda aj porušenie práva Únie.
V každom prípade však skonštatoval, že aj keby prednostný prístup spoločnosti ATEL nebol v súlade s právom Únie, je chránený primárnym právom Únie, ktoré rešpektuje predvstupové medzinárodné záväzky členských štátov.
