Agentúrnu správu sme o 15:49 nahradili autorským článkom denníka SME.
BRATISLAVA. Polícia obvinila bývalého nominanta SNS vo Fonde národného majetku Jána Vaľa z ďalšieho trestného činu. Opäť pre uzavretie podozrivej mimosúdnej dohody.
S Vaľom obvinila aj bývalého podpredsedu výkonného výboru Fondu a nominanta HZDS Juraja Koneviča. Ten je zároveň okresným predsedom HZDS v Trebišove a v parlamentných voľbách bol číslo 25 na kandidátke strany.
Nová kauza je veľmi podobná prípadu Gemerský mlyn, keď Vaľo spolu s ďalším nominantom SNS Ľubomírom Neslušanom podpísali podozrivú mimosúdnu dohodu, hoci na ňu nebol nárok. Na účte vo Švajčiarsku skončilo 4,77 milióna eur, teraz ide o 1,2 milióna eur.
Ústretoví štátni úradníci
V prípade nového obvinenia ide o spor z roku 2001. Predmetom bol privatizovaný majetok, ktorý bol podľa FNM prevedený na iného majiteľa protizákonne.
Súd v roku 2002 vydal predbežné opatrenie a zakázal s majetkom narábať. V júni 2006 ho zrušil. O rok na to získala majetok trenčianska firma, ktorá v roku 2010 podala na súd žalobu a tvrdila, že za dané štyri roky, kým platilo predbežné opatrenie, prišla o zisk.
Súd podľa polície ani len nestihol vytýčiť prvé pojednávanie a fond pristúpil na mimosúdnu dohodu. Samotný právnik fondu to podobne ako v kauze Gemerský mlyn neodporúčal, Vaľo s Konevičom ju však podpísali. Peniaze odišli z účtu FNM ešte v ten istý deň.
Hovorca HZDS Stanislav Háber na otázku, či pozastavia Konevičovi činnosť, neodpovedal. „Je to pre nás nová informácia a do zasadnutia vedenia strany to nebudem komentovať.“ Nominanti SNS už v minulosti vyhlásili, že sú nevinní.
V kauze Gemerský mlyn minulý týždeň rozhodol Najvyšší súd. Dal za pravdu novému vedeniu FNM.
Mlyn nemali dohodnúť
Gemerský mlyn uzavrel so starým vedením fondu mimosúdnu dohodu a stiahol žalobu. Nové vedenie to odmietlo a súdilo sa ďalej. Najvyšší súd rozhodol v prospech FNM.
„Rozhodnutie Najvyššieho súdu je formálne, ale nepriamo potvrdzuje rozhodnutie vyšetrovateľa o vznesení obvinenia na základe skutkového stavu,“ povedala Denisa Baloghová z Policajného prezídia. Polícia sa teraz snaží vypátrať skutočného majiteľa podniku a zadržať peniaze.
Nominanti SNS sa pred vyšetrovateľom bránili aj tým, že nie je možné označiť mimosúdnu dohodu za podvodnú a pre štát nevýhodnú, keďže nie je jasné, ako by súd vo veci rozhodol. Peniaze však poslali na účet Gemerskému mlynu ešte skôr ako bola vec vôbec právoplatne uzatvorená.
Právnik vystupuje za aj proti FNM
Fond v konaní advokáta, s ktorým spolupracuje, vidí etický problém, on nič také nevidí.
BRATISLAVA. Fond národného majetku rieši problém s vlastným advokátom. Ľubomír Nemček zastupuje Fond v jednom z arbitrážnych konaní od roku 2003.
Ten istý advokát pritom v kauze Vansa, pre ktorú došlo k exekúcii FNM, zastupoval Vansu a konal proti záujmom FNM. „Z právneho hľadiska nedochádza k rozporu so žiadnym zákonom, ale z hľadiska etického k rozporu dochádzať môže,“ povedal Miloslav Homola z FNM.
Vansa je schránková firma, ktorá vyhrala nad Fondom roky sa vlečúci súd aj vďaka podozrivému konaniu bývalého vedenia. V auguste tak prišiel Fond exekúciou o milión eur.
Došlo k nej skôr, ako sa FNM dozvedel, že Generálna prokuratúra zamietla podať dovolanie. Fond prokuratúru podozrieva, že o svojom stanovisku promptne informovala práve právnika Vansy Nemčeka. Ten si podal pár dní po rozhodnutí prokuratúry infožiadosť, ako bolo rozhodnuté a ešte v ten deň dostal odpoveď.
Advokát Nemček hovorí, že bývalé vedenie FNM za vlády Roberta Fica do sporu s Vansou vstúpilo dobrovoľne a vedelo, ktorá právna kancelária Vansu zastupuje. „Nepovažujem to ani za etický problém. Ide o dve úplne rozdielne, nesúvisiace a navyše dlhoročne riešené veci,“ hovorí Nemček. Ak by Fond v arbitráži zastupovať prestal, práve to by podľa neho mohlo Fond poškodiť.
Fond tvrdí, že konflikt záujmov by mal riešiť Nemček, alebo advokátska komora. Tá Fondu odporúča, aby sa na ňu obrátili so žiadosťou o zaujatie stanoviska.
(mož)
Beata
Balogová
