PEZINOK. , je obžalovaná z účasti na trestnom čine prijímania úplatku a legalizácie príjmov z trestnej činnosti.
Na súde mal vypovedať znalec, ktorý robil posudok na zateplenie domu sudkyne. Práve toto zatepľovanie bolo podľa prokuratúry jednou z foriem úplatku, ktorý údajne žiadal Viktor G. Posudok však dostala obhajoba až dnes a najprv si ho musí preštudovať. Miriam S. má navyše už teraz výhrady, že do posudku znalec nezapracoval všetky jej pripomienky z obhliadky domu. Ten to pripúšťa, ale tvrdí, že väčšinu z nich tam dal. Sudca v tejto kauze plánuje nariadiť len jeden, dva pojednávacie dni a potom by už mali nasledovať záverečné reči a rozsudok
Prokuratúra v obžalobe tvrdí, že Viktor G., ktorý žil s Miriam S. v jednej domácnosti a bol konateľom správcovskej spoločnosti bytov, žiadal v roku 2003 úplatky od riaditeľa krupinskej stavebnej spoločnosti. Úplatky mali mať formu zvyšovania faktúr za stavebné práce na bytových domoch, ktoré Viktor G. spravoval. Za to podľa prokuratúry zabezpečil súhlas vlastníkov bytov s výberom tejto stavebnej spoločnosti na zateplenie bytoviek. V štyroch prípadoch si podľa prokurátora vypýtal od 10-tisíc korún (331,94 €) do 60-tisíc korún (1 991,64 €).
V piatom prípade žiadal najprv za zateplenie jednej bytovky 80-tisíc korún (2 655,51 €), neskôr požiadavku zvýšil na 420-tisíc korún (13 941,45 €), pretože na dome sa mali stavať podkrovné byty. Tieto peniaze však nepýtal v hotovosti, ale formou zateplenia rodinného domu Miriam S. Obžalovaná sudkyňa podľa prokuratúry presviedčala šéfa stavebnej firmy, že ak úplatky zaplatí, tak získa od správcovskej spoločnosti ďalšie zákazky. Podľa obžaloby sa aktívne podieľala na legalizácii úplatkov, lebo navrhla vystavenie faktúr.
V jednom prípade zákazky na presklenie vchodov Viktor G. údajne umožnil šéfovi stavebnej firmy, aby nahliadol do konkurenčných ponúk. Keď vyplynulo, že ponuka krupinskej firmy je najnižšia, Viktor G. údajne požiadal, aby ju firma zvýšila o 10 percent - tieto peniaze mali byť úplatkom pre neho. Zástupca stavebnej firmy v tomto prípade spolupracoval s políciou ako agent. Sudkyňa Miriam S. na súde tvrdila, že dom platila z legálnych príjmov a Viktor G. odmietol, že by si pýtal úplatky.
