Agentúrne spravodajstvo sme nahradili autorským článkom SME
SVIDNÍK. Súdna rada vyčíta ministerke spravodlivosti Lucii Žitňanskej, že nevymenovala viacerých sudcov do funkcií predsedov súdov, hoci prešli výberovým konaním. Na najbližšom zasadnutí preto zváži, či na ňu podá trestné oznámenie.
Ďalším hrubým porušením zákonov, ktorého sa Žitňanská dopustila, sú podľa predsedu Najvyššieho súdu a zároveň aj Súdnej rady Štefana Harabina jej vyjadrenia k antidiskriminačným žalobám sudcov. Označila ich za amorálne a protiprávne.
„Je to evidentné zneužitie právomoci verejného činiteľa,“ povedal v piatok po zasadnutí rady vo Svidníku Harabin. Návrh na trestné oznámenie chcel dostať do programu už teraz, pre neprítomnosť viacerých členov rady ho však odložili.
„Silnými rečami Súdna rada neprekryje, že uprednostňuje politickú agendu exministra v talári pred riešením skutočných problémov súdnictva,“ odpovedala Žitňanská.
Krajský súd nepotešili
Rada odmietla preložiť štyroch sudcov z okresných súdov na Krajský súd v Trnave. Konkurzy, ktorými prešli, väčšina jej členov považuje za nezákonné. Nepozdáva sa im tvorba päťčlenných komisií, do ktorých podľa nového zákona nominuje troch zástupcov ministerstvo. „Treba si počkať na rozhodnutie Ústavného súdu,“ hovorí člen rady Juraj Sopoliga.
Proti bola jedine Ľudmila Babjaková. Rada by podľa nej mala rešpektovať zákon.
Rozhodnutie Súdnej rady vážne poškodzuje záujmy Krajského súdu v Trnave, ktorý nemôže zaručiť konanie bez prieťahov, reagoval predseda súdu Anton Jaček. Bez štyroch sudcov sa rozhodnutia o odvolaní nedajú podľa neho čakať skôr ako o rok.
Žitňanská podotýka, že Súdna rada neodsúhlasila preloženie sudcov na Krajský súd v Trnave už druhýkrát. V apríli, keď sa konkurzy konali ešte po starom, súhlasila s preložením dvoch sudcov, štyroch bez dôvodu zamietla. „Ak dnes Súdna rada tvrdí, že podanie na Ústavný súd postačuje na nerešpektovanie platných zákonov, vytvára tým právny chaos.“
Chcú viac reklamy
Zasadnutia v regiónoch považuje Harabin za príspevok rady k priehľadnosti súdnictva. V marci ju zvolal do Sniny. „Chceme naše rokovania priblížiť občanom v regiónoch. A zároveň zistiť situáciu na okresných súdoch.“
Na zasadnutí vo Svidníku okrem pozvaných predsedov súdov a sudcov nebol nik. Nezáujem občanov je podľa Harabina prejavom nedôvery k súdnictvu, ktorú spôsobuje Žitňanská. Výjazdové zasadnutia by podľa neho mali viac propagovať médiá.
Do Svidníka nepricestovalo šesť z 18 členov rady - boli pracovne zaneprázdnení, na dovolenke, dvaja boli chorí.
Členovia rady, vodiči a administratívni pracovníci boli ubytovaní v hoteli Rubín. Koľko výjazd stál, nie je známe. „Spresňovali sme ešte počty ľudí, presnú sumu budeme vedieť na budúci týždeň,“ povedala šéfka kancelárie Súdnej rady Anna Žatková.
Šéf Súdnej rady žiada názor na reformu
Predseda Súdnej rady ŠTEFAN HARABIN sugestívne otázky o reforme súdnictva za nátlak nepovažuje.
Uchádzačov o miesta na krajskom súde ste žiadali o názor na reformu súdnictva, podsúvali ste im, že je to „deforma“, pýtali ste sa, či podali antidiskriminačné žaloby. Je to v poriadku?
„Trvám na tom, že je to deforma. Musím predsa poznať názor sudcov na otázky ústavnosti, aby som vedel správne rozhodnúť. Veď toto je úloha Súdnej rady – zistiť rozumovú, intelektuálnu, vzdelanostnú a odbornú úroveň adepta na preradenie. Veď to je naša povinnosť! Otázka ústavnosti bude vždy v tejto rade kladená adeptom, pokiaľ budem jej predsedom. Sudca, ktorý nemá názor na otázku ústavnosti a neústavnosti, nemá čo obliekať talár.“
Nemáte pocit, že ste sugestívnymi otázkami vyvíjali psychický nátlak?
„Veď ste tu sedeli...“
No práve.
„Nemám taký pocit. Rokovanie Súdnej rady sa nahráva, dáme to na webovú stránku, potom sa opýtajte ľudí. Len chcem dostať zo sudcov to, či sú, alebo nie sú spôsobilí.“
Jednej zo sudkýň ste sa pýtali na povinné zverejňovanie rozsudkov, ktoré zaviedla nová právna norma, napríklad v súvislosti s trestným činom pohlavného zneužitia. Detailne ste opisovali znásilnenie. Nie je to nemiestne či dehonestujúce?
„Je to moja povinnosť! Keby vaša dcéra bola znásilnená a vyvesíme rozhodnutie na webovú stránku, potom si poviete, že dobre ten Harabin opisoval túto situáciu. Veď chodíte na pojednávania, tam počujete v prípade sexuálneho obťažovania či znásilnenia, že sa rozoberajú detaily. Je to povinnosť sudcu. Keď je to jeho povinnosť, tak prečo by nemohol predseda Súdnej rady simulovať takúto situáciu. V čom je to dehonestujúce? V tom, že chceme upozorniť verejnosť, že môže nastať situácia, pri ktorej je obeť dvojnásobne poškodená? Veď raz ju spoločnosť poškodila tým, že ju neuchránila od spáchania trestného činu na jej tele, potom ten istý štát bude ešte šikanovať obeť, že uverejní opis skutkového stavu so sexuálnymi detailami o jej živote? Takže je to moja povinnosť.“
Beata
Balogová
