BRATISLAVA.Na základe prípadov z rozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské práva a Ústavného súdu SR sformulovali právnici a združenie Via Iuris pravidlá, ktoré by mal dodržiavať každý súd pri odôvodňovaní súdneho rozhodnutia.
Via Iuris konštatuje, že súd je povinný vyrovnať sa s argumentmi účastníkov konania, ktoré by mohli mať vplyv na rozhodnutie vo veci, teda musí uviesť dôvody pre prijatie alebo odmietnutie týchto argumentov.
Ak súd odmietne argument účastníka konania, musí ho v odôvodnení rozhodnutia vyvrátiť alebo aspoň spochybniť. Iba samotné konštatovanie, že argument účastníka konania je irelevantný, bez bližšieho zdôvodnenia, prečo si to súd myslí, je neprípustným spôsobom vyrovnania sa s argumentom.
Argumenty uvádzané súdom v súdnom rozhodnutí si nesmú navzájom odporovať. Súd je povinný dôkladne zdôvodniť odklon od svojho predošlého rozhodnutia v obdobnej veci, od rozhodnutí vyšších súdov alebo od názorov právnej vedy, ktorými argumentujú účastníci konania. Rozhodnutie musí byť logické a musí logicky vyplývať z právnej normy.
Pri použití neurčitých právnych pojmov nachádzajúcich sa v právnych predpisoch ako napríklad hrubá nedbalosť, výnimočné okolnosti, verejný poriadok, dôvody hodné osobitného zreteľa či hanobenie, musí súd tieto pojmy dostatočne konkrétne vysvetliť. Jeho argumentácia teda musí obsahovať dostatočný počet myšlienkových krokov, ktoré premosťujú tieto neurčité pojmy s konkrétnou situáciou, v ktorej sa neurčitý pojem aplikuje.
Dostatočné a presvedčivé odôvodnenie súdneho rozhodnutia je podľa Via Iuris v demokratickom právnom štáte základnou podmienkou jeho akceptovateľnosti a legitimity. Iba ak je rozhodnutie súdu dostatočne, racionálne a presvedčivo odôvodnené, má verejná moc morálne právo vynucovať jeho rešpektovanie a občania majú morálnu povinnosť ho rešpektovať. Ak súd takto nedokáže odôvodniť svoje rozhodnutie, jeho rozhodnutie sa javí ako svojvoľné.
Súdy majú byť strážcami dodržiavania zákonov, ústavy a základných práv. Majú byť nezávislé od zákonodarnej aj výkonnej moci a zároveň sú nezávislé aj od výsledku demokratických volieb. Podľa Via Iuris je preto logickou otázkou, kto bude strážcom samotných strážcov zákonov a ústavy.
Jedinú cestu verejnej kontroly súdov vidí Via Iuris v možnosti odbornej i širokej verejnosti posudzovať odôvodnenia rozhodnutí súdov a argumenty použité v týchto odôvodneniach, diskutovať o nich a prípadne ich aj kritizovať. V praxi sa však v odôvodnení súdnych rozhodnutí stále stretávame s rôznymi nedostatkami.
Stáva sa, že v odôvodnení súd iba popíše skutkový stav prípadu, odcituje ustanovenia právneho predpisu a následne konštatuje, že z uvedených ustanovení „vyplýva“ určitý záver, často uvedený formulkou „a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia“. Z rozhodnutia však vôbec zrozumiteľne nevyplýva, prečo sudca použil citované ustanovenie právneho predpisu a prečo ho v konkrétnych okolnostiach určitého prípadu vykladal práve týmto spôsobom.
Podľa Via Iuris tiež nie je zriedkavosťou, že sa súdy vôbec nezaoberajú pre vec významnými argumentmi, ktoré prednesú účastníci konania. Súdy tiež často nerešpektujú povinnosť vykladať ustanovenia právnych predpisov v súlade s ústavnými a ľudskými právami.
Ďalším problémom je rozpornosť rozhodovania súdov. Niekedy dokonca aj rôzne senáty toho istého súdu rozhodujú v podobných prípadoch rozdielne, alebo často neodôvodnia, prečo sa odklonili od rozhodnutí Najvyššieho súdu v rovnakej veci.
Rozhodnutia súdov bývajú aj vnútorne rozporné, keď súd v odôvodnení rozhodnutia uvádza argumenty, ktoré si navzájom odporujú, prípadne súd uvádza zmätočné či nezrozumiteľné argumenty alebo argumenty, ktoré vôbec nie sú pre konkrétny právny problém relevantné.
Požiadavky na odôvodnenie súdnych rozhodnutí súdu stanovujú rozhodnutia Ústavného súdu SR aj Európskeho súdu pre ľudské práva. Ústavný súd SR už vydal mnoho rozhodnutí, ktorými zrušil rozhodnutia iných súdov z dôvodu, že boli nedostatočne odôvodnené, a tým porušili ústavné právo na spravodlivý proces. Podobne Európsky súd mnohokrát vyslovil porušenie práva na spravodlivý proces z dôvodu, že rozhodnutie vnútroštátneho súdu neobsahovalo dostatočné odôvodnenie.
