BRATISLAVA. Najvyšší súd ešte v novembri zamietol odvolanie voči oslobodzujúcemu rozsudku Špecializovaného trestného súdu z 10. decembra 2009. Agentúre SITA to potvrdila kancelária predsedu Najvyššieho súdu SR.
Prvostupňový súd sa pred dvoma rokmi priklonil k názoru obhajoby, že v prípade sú viaceré procesné nedostatky. Napríklad, na hlavnom pojednávaní nemohli prečítať výpoveď svedka, ktorý dvojicu počas výsluchu pred vyšetrovateľom usvedčoval, ale pred súdom už vypovedať nechcel. Sudca vtedy zdôvodnil nemožnosť prečítania svedeckej výpovede tak, že v prípravnom konaní v nej nebolo zaznamenané vyjadrenie svedka k poučeniu, ktoré dostal.
Obžaloba pôvodne tvrdila, že advokát Jozef M. v roku 2004 zobral úplatok od svojho klienta za to, aby požiadal prokurátora Ondreja G. o zastavenie trestného stíhania klienta za podvod. Prokurátor vrátil prípad už po podaní návrhu obžaloby vyšetrovateľovi s názorom, že ide o obchodno-právny vzťah. Podľa žalujúceho prokurátora si po zastavení trestného stíhania advokát s prokurátorom rozdelil úplatok 1 660 eur.
V druhom prípade sa v obžaloba uvádzalo, že advokát Jozef M. žiadal úplatok 1 669 eur za vybavenie čo najmiernejšieho trestu pre obžalovaného z ublíženia na zdraví na lučeneckom súde. Potom si podľa prokuratúry vypýtal ešte ďalších 1 669 eur za to, že vybaví, aby odvolací súd nezvýšil obžalovanému vymeraný päťročný trest. Sudca aj v tejto veci advokáta oslobodil.
V treťom prípade prokuratúra pôvodne žalovala advokáta Jozefa M., že prijal úplatok 664 eur za vybavenie odkladu výkonu trestu, sudca to však verdiktom nepotvrdil, advokáta oslobodil. Prokurátor pôvodne pre dvojicu žiadal nepodmienečné, ako aj peňažné tresty.
