SME
Utorok, 26. január, 2021 | Meniny má TamaraKrížovkyKrížovky

Kolegovia v kauze skládka podporili Macejkovú

Šéfka Ústavného súdu nezverejnila uznesenie k pezinskej skládke, všeobecné súdy jej dali za pravdu. Aby sa to už nestalo, zmenil sa zákon.

Ústavný súd nezverejnil, prečo odložil rozhodnutie Najvyššieho súdu, že skládka v Pezinku nebude. Neskôr ho úplne zrušil.Ústavný súd nezverejnil, prečo odložil rozhodnutie Najvyššieho súdu, že skládka v Pezinku nebude. Neskôr ho úplne zrušil. (Zdroj: ARCHÍV SME - PAVOL FUNTÁL)

BRATISLAVA. Predsedníčka Ústavného súdu Ivetta Macejková nepochybila, keď odmietla žiadosť Centra pre práva občana Via Iuris, ktoré chcelo poznať uznesenia o pezinskej skládke. Jej postup odobril bratislavský krajský súd a vlani v septembri aj Najvyšší súd.

Na rozhodnutia súdov upozornila redakciu Macejková, pretože denník SME ju za utajovanie uznesení kritizoval. Okrem ospravedlnenia očakáva aj informovanie o rozsudkoch, ktoré „jednoznačne potvrdili správnosť môjho rozhodnutia“.

O uznesenia požiadalo Via Iuris podľa infozákona v novembri 2009. Chcelo vedieť, prečo Ústavný súd prijal sťažnosť spoločnosti Ekologická skládka a odložil vykonateľnosť rozhodnutia Najvyššieho súdu, ktorý spornú pezinskú skládku nepovolil.

Rozhodnutie ústavných sudcov spôsobilo, že na skládku, ktorú Pezinčania odmietajú, začali opäť voziť odpad.
Ústavný súd napokon o skládke rozhodol tak, že rozhodnutie Najvyššieho súdu zrušil.

Výnimočný prípad

info
Fakty
Súdy a skládka
  • 2007 – krajský stavebný úrad vydal územné rozhodnutie na skládku, hoci Pezinok ju nemal v územnom pláne;
  • 2008 – inšpektorát životného prostredia povolil stavbu;
  •  2009 – po sérii odvolaní Pezinčanov Najvyšší súd napokon povolenie zrušil; Ústavný súd prijal sťažnosť firmy Ekologická skládka a jeho rozhodnutie odložil;
  • 2010 – rozsudok Najvyššieho súdu ústavní sudcovia zrušili; čaká sa na výklad niektorých otázok od európskeho súdu

Uznesenia, o aké Via Iuris žiadalo, Ústavný súd v minulosti zverejňoval.

Macejková však podľa krajského a aj Najvyššieho súdu postupovala správne, lebo uznesenia sa netýkali konečného verdiktu, boli len procesné, a tie sa sprístupňovať nemusia.

Nemajú podľa súdov priamy vplyv na výsledok konania a „nemajú vypovedaciu hodnotu o spôsobe rozhodnutia v merite veci pre prípadných záujemcov o kontrolu činnosti súdov ako orgánov štátnej moci“.

Aktivisti: Je to exces

„Rozhodnutie beriem ako exces, vybočenie zo zákonného aj ústavného rámca, ako krok späť pri presadzovaní kontroly justície zo strany verejnosti,“ hovorí právnička Via Juris Eva Kovačechová.

Rozsudky sú podľa nej svojvoľné, nedostatočne odôvodnené a neodpovedajú na to, prečo by v demokratickej spoločnosti malo byť nevyhnutné nesprístupniť uznesenie Ústavného súdu.

Opiera sa aj o Aarhurský dohovor, podľa ktorého musia byť všetky verdikty súdov týkajúce sa rozhodnutí orgánov verejnej moci v oblasti životného prostredia verejne prístupné.

„Ak by takáto prax mala pretrvávať, nepochybne by to spôsobilo nemožnosť verejnej kontroly aj vytvorenie priestoru pre svojvoľné rozhodnutia.“

V deň, keď poslalo centrum infožiadosť, zverejnil Ústavný súd svoje rozhodnutie, že prijíma podanie poslancov k zákonu, ktorý umožňoval stavať diaľnice na súkromných pozemkoch.

Od júna 2010 začal súd zverejňovať aj rozhodnutia jednotlivých senátov, avšak bez zdôvodnení. Urobil tak nad rámec zákona.

Od januára musí na základe novely zákona sprístupniť aj procesné rozhodnutia. Povinnosť sa týka aj všeobecných súdov.

Ministerka spravodlivosti Lucia Žitňanská z SDKÚ hovorí, že novelu pripravila aj preto, aby už nebol priestor na obmedzujúci výklad.

„Je podstatné a v záujme dôveryhodných súdov, aby o ich rozhodnutiach prebiehala diskusia, aby im ľudia rozumeli.“ Ako kľúčové sa to podľa nej ukazuje práve v prípadoch týkajúcich sa životného prostredia.

Skryť Vypnúť reklamu

Najčítanejšie na SME Domov

Inzercia - Tlačové správy

  1. Za špičkovým produktom na podporu imunity sú talentovaní Slováci
  2. Mimoriadny úspech značky Toyota na Slovensku v roku 2020
  3. Ochrana prírody na Slovensku má nové ocenenie
  4. Ako spoznať ekologickejšie potraviny? Radí odborník
  5. Pandemická kríza urobila obrovské PR online vzdelávaniu
  6. Absolventi Paneurópskej vysokej školy majú takmer najvyšší plat
  7. Investície s fixným ročným výnosom od 6 do 8,25 %
  8. Zanzibar: Čo treba vidieť v africkom raji
  9. Videobanking. Nová éra bankovania je tu
  10. Pandémia urýchlila zavádzanie nových technológií vo firmách
  1. Za špičkovým produktom na podporu imunity sú talentovaní Slováci
  2. Ochrana prírody na Slovensku má nové ocenenie
  3. Ako spoznať ekologickejšie potraviny? Radí odborník
  4. Budovanie zelenej značky
  5. Arval Slovakia: Spoliehajú na nás firmy z kľúčových sektorov
  6. INEKO: Základná škola v Svätom Jure je najlepšia na Slovensku
  7. Absolventi Paneurópskej vysokej školy majú takmer najvyšší plat
  8. Pandemická kríza urobila obrovské PR online vzdelávaniu
  9. Operatívny lízing zmierni dopady krízy na váš biznis
  10. Stravné pre živnostníkov teraz najvýhodnejšie
  1. V centre Bratislavy ako na dedine. Ako sa býva v hlavnom meste? 43 187
  2. Mozog Penty na kolenách: Aký je Hačšákov príbeh v Pente? 24 008
  3. Zanzibar: Čo treba vidieť v africkom raji 15 858
  4. Sedem najznámejších pyramíd v Mexiku 9 185
  5. SME.sk zaznamenalo rekordný nárast záujmu čitateľov 8 740
  6. 10 vecí, pre ktoré sa oplatí navštíviť Dominikánsku republiku 8 658
  7. Produkujeme viac odpadu, kompostujeme len tretinu 7 507
  8. Wellness trendy, rozhovory a rady pre lepšie zdravie 7 406
  9. Ohlúpli sme počas Covid roka? 7 404
  10. Ekologická móda? Slovenská firma dokazuje, že to ide 7 261
Skryť Vypnúť reklamu
Skryť Vypnúť reklamu
Skryť Vypnúť reklamu
Skryť Vypnúť reklamu

Hlavné správy zo Sme.sk

Daniel Lipšic.

Krajniak a Lipšic sa poznajú dekády.

6 h

Má jeden z kandidátov aj špeciálne zaobchádzanie?

3 h

Neprehliadnite tiež

Má jeden z kandidátov aj špeciálne zaobchádzanie?

3 h