Kolegovia v kauze skládka podporili Macejkovú

Šéfka Ústavného súdu nezverejnila uznesenie k pezinskej skládke, všeobecné súdy jej dali za pravdu. Aby sa to už nestalo, zmenil sa zákon.

Ústavný súd nezverejnil, prečo odložil rozhodnutie Najvyššieho súdu, že skládka v Pezinku nebude. Neskôr ho úplne zrušil.(Zdroj: ARCHÍV SME - PAVOL FUNTÁL)

BRATISLAVA. Predsedníčka Ústavného súdu Ivetta Macejková nepochybila, keď odmietla žiadosť Centra pre práva občana Via Iuris, ktoré chcelo poznať uznesenia o pezinskej skládke. Jej postup odobril bratislavský krajský súd a vlani v septembri aj Najvyšší súd.

Na rozhodnutia súdov upozornila redakciu Macejková, pretože denník SME ju za utajovanie uznesení kritizoval. Okrem ospravedlnenia očakáva aj informovanie o rozsudkoch, ktoré „jednoznačne potvrdili správnosť môjho rozhodnutia“.

O uznesenia požiadalo Via Iuris podľa infozákona v novembri 2009. Chcelo vedieť, prečo Ústavný súd prijal sťažnosť spoločnosti Ekologická skládka a odložil vykonateľnosť rozhodnutia Najvyššieho súdu, ktorý spornú pezinskú skládku nepovolil.

Rozhodnutie ústavných sudcov spôsobilo, že na skládku, ktorú Pezinčania odmietajú, začali opäť voziť odpad.
Ústavný súd napokon o skládke rozhodol tak, že rozhodnutie Najvyššieho súdu zrušil.

Výnimočný prípad

info
Fakty
Súdy a skládka
  • 2007 – krajský stavebný úrad vydal územné rozhodnutie na skládku, hoci Pezinok ju nemal v územnom pláne;
  • 2008 – inšpektorát životného prostredia povolil stavbu;
  •  2009 – po sérii odvolaní Pezinčanov Najvyšší súd napokon povolenie zrušil; Ústavný súd prijal sťažnosť firmy Ekologická skládka a jeho rozhodnutie odložil;
  • 2010 – rozsudok Najvyššieho súdu ústavní sudcovia zrušili; čaká sa na výklad niektorých otázok od európskeho súdu

Uznesenia, o aké Via Iuris žiadalo, Ústavný súd v minulosti zverejňoval.

Macejková však podľa krajského a aj Najvyššieho súdu postupovala správne, lebo uznesenia sa netýkali konečného verdiktu, boli len procesné, a tie sa sprístupňovať nemusia.

Nemajú podľa súdov priamy vplyv na výsledok konania a „nemajú vypovedaciu hodnotu o spôsobe rozhodnutia v merite veci pre prípadných záujemcov o kontrolu činnosti súdov ako orgánov štátnej moci“.

Aktivisti: Je to exces

„Rozhodnutie beriem ako exces, vybočenie zo zákonného aj ústavného rámca, ako krok späť pri presadzovaní kontroly justície zo strany verejnosti,“ hovorí právnička Via Juris Eva Kovačechová.

Rozsudky sú podľa nej svojvoľné, nedostatočne odôvodnené a neodpovedajú na to, prečo by v demokratickej spoločnosti malo byť nevyhnutné nesprístupniť uznesenie Ústavného súdu.

Opiera sa aj o Aarhurský dohovor, podľa ktorého musia byť všetky verdikty súdov týkajúce sa rozhodnutí orgánov verejnej moci v oblasti životného prostredia verejne prístupné.

„Ak by takáto prax mala pretrvávať, nepochybne by to spôsobilo nemožnosť verejnej kontroly aj vytvorenie priestoru pre svojvoľné rozhodnutia.“

V deň, keď poslalo centrum infožiadosť, zverejnil Ústavný súd svoje rozhodnutie, že prijíma podanie poslancov k zákonu, ktorý umožňoval stavať diaľnice na súkromných pozemkoch.

Od júna 2010 začal súd zverejňovať aj rozhodnutia jednotlivých senátov, avšak bez zdôvodnení. Urobil tak nad rámec zákona.

Od januára musí na základe novely zákona sprístupniť aj procesné rozhodnutia. Povinnosť sa týka aj všeobecných súdov.

Ministerka spravodlivosti Lucia Žitňanská z SDKÚ hovorí, že novelu pripravila aj preto, aby už nebol priestor na obmedzujúci výklad.

„Je podstatné a v záujme dôveryhodných súdov, aby o ich rozhodnutiach prebiehala diskusia, aby im ľudia rozumeli.“ Ako kľúčové sa to podľa nej ukazuje práve v prípadoch týkajúcich sa životného prostredia.

Najčítanejšie na SME Domov


Inzercia - Tlačové správy


  1. Odteraz pri volaniach už nemusíte rátať minúty
  2. Ako pracujú horskí záchranári? Tieto veci by ste nemali podceniť
  3. Návod, ako získať maximum pri nákupoch s kreditkou
  4. Mexická Oaxaca: Vonia čokoládou a jedinečnými pyramídami
  5. Dobrý internet v meste i na vidieku. Dostupný je takmer všade
  6. Na tieto veci sa oplatí myslieť pred odchodom na dovolenku
  7. Volkswagen Golf: Odpoveď na takmer všetky otázky
  8. Vietnam: Krajina, ktorá rozmazná jedlom a uchváti históriou
  9. Investícia do dlhopisov s fixným výnosom 6,25 - 7,25 % p.a.
  10. I cez prázdniny testujte elektrobicykle
  1. Pred 25 rokmi musela byť jazdenka zo západu
  2. Odteraz pri volaniach už nemusíte rátať minúty
  3. Nenaleťte pochybným predajcom jazdeniek
  4. Cíťte sa v priestore príjemne
  5. Ktorý odšťavovač má najvyššiu výťažnosť?
  6. Ako pracujú horskí záchranári? Tieto veci by ste nemali podceniť
  7. Ako si vybrať wc a umývadlo?
  8. Poslanec M. Borguľa bojuje proti netransparentnému tendru
  9. Grantová výzva na vykonávanie činností informačných centier
  10. Návod, ako získať maximum pri nákupoch s kreditkou
  1. Odteraz pri volaniach už nemusíte rátať minúty 6 827
  2. Dobrý internet v meste i na vidieku. Dostupný je takmer všade 5 101
  3. Volkswagen Golf: Odpoveď na takmer všetky otázky 4 667
  4. Ako pracujú horskí záchranári? Tieto veci by ste nemali podceniť 3 995
  5. Mexická Oaxaca: Vonia čokoládou a jedinečnými pyramídami 3 704
  6. Návod, ako získať maximum pri nákupoch s kreditkou 3 300
  7. Na tieto veci sa oplatí myslieť pred odchodom na dovolenku 2 991
  8. Vietnam: Krajina, ktorá rozmazná jedlom a uchváti históriou 2 981
  9. I cez prázdniny testujte elektrobicykle 1 994
  10. Máte už vybranú dovolenku na júl? 852

Hlavné správy zo Sme.sk

DOMOV

Plavčan vysvetľoval eurofondy, z tlačovky utiekol

Minister školstva zvolal tlačovú konferenciu, na ktorej chcel vysvetliť pochybné dotácie. Dovolil dve otázky pre televíziu a ušiel.

DOMOV

Prieskum: Súčasná koalícia by vládu nezložila, extrémisti klesli

Ak by sa voľby konali v júli, zvíťazil by Smer.

BRATISLAVA

Z Tyršovho nábrežia sa stal kemp pre turistov

Na petržalskej strane Dunaja parkujú karavany, hoci tam nie je kemp.

DOMOV

Šípoš: Rezerva premiéra by mala slúžiť len na krízové stavy

Pri rozdeľovaní dotácií chýba priehľadná súťaž, hovorí Gabriel Šípoš.