BRATISLAVA. Rozhodnutie súdu zablokovať vydanie knihy Toma Nicholsona považuje Aliancia Fair-play za neprijateľný zásah do slobody slova, ústavných práv občanov a verejnej diskusie.
"Ako ukazujú aj zahraničné skúsenosti, napríklad kauza Watergate, novinári hrajú v prípadoch, akým je Gorila, kľúčovú úlohu a bez ich slobodnej práce by sa mnohé z vážnych podozrení nikdy nevyšetrili. Preto je mimoriadne dôležité, aby im súdy neprimerane nezasahovali do ich práce," povedal Peter Kunder z Aliancie Fair-play. Dodal, že predchádzajúce vyšetrovanie nebolo dôkladné a nevenovala sa mu patričná pozornosť.
"Až verejný záujem oživil vyšetrovanie, a tak priniesol šancu, že v prípade potvrdenia niektorých informácií by vyšetrovacie orgány mohli dospieť aj k zaisteniu dôkazov o trestnej činnosti a vzneseniu obvinenia," zdôraznil Kunder.
Preto podľa neho existuje obava, že dôsledkom spomínaného rozhodnutia súdu môže byť nielen umlčanie možných kritikov, ale aj sabotovanie hľadania pravdy.
"Ešte viac nás znepokojuje možnosť, že také niečo by mohlo byť nielen dôsledkom, ale aj cieľom," zdôraznil.
Rozhodnutie sudcu Branislava Krála pôsobí podľa Kundera akoby sa na Slovensku zavádzal monopol štátu na pravdu, zákaz publikovať dokonca aj „hodnotiace úsudky“ pripomína výklad práva v diktátorských režimoch.
Ako dodal, keďže tento zákaz sa týka len Toma Nicholsona a vydavateľa SME, hoci „hodnotiace úsudky“ na základe „Gorily“ publikujú viaceré médiá a mnohí jednotlivci, vnímajú rozhodnutie súdu ako prudko účelové.
"Myslíme, že nielen prípadné stíhanie skorumpovaných osôb, ale už aj zistenie pravdy o práci vyšetrovateľov a o prepojení politických špičiek s biznisom je natoľko spoločensky dôležité, že zodpovední by mali odtajniť všetky dokumenty, ktoré sa s akciou Gorila objavili," zdôraznil Kunder.
Okrem obnovenia dôvery medzi voličmi a politickými špičkami, by to podľa neho pomohlo brániť šikanovaniu ľudí, ktorí odhaľovaním pravdy bránia verejný záujem a v konečnom dôsledku by to umožnilo účinnejšie brániť aj česť a dobré meno ľudí, ktorí mohli byť s touto kauzou nespravodlivo spájaní.
Ľudia si mýlia sudcu Kráľa s politikom Kráľom
Niekoľko ľudí, nespokojných s rozhodnutím sudcu Branislava Krála ohľadom knihy novinára Toma Nicholsona o kauze Gorila, adresovalo svoje výhrady jeho menovcovi, ktorý je lídrom mimoparlamentnej Strany zelených.
"Mal som zopár telefonátov a nelichotivých mailov, či som sa nezbláznil... Ide o môjho menovca, ktorého nepoznám," napísal Král v tlačovej správe pre médiá.
Kandidát, ktorý je povolaním právnik, nechcel rozhodnutie svojho menovca podrobne komentovať, keďže nepozná detaily súdneho podania ani odôvodnenia.
Súčasne však zdôraznil, že v tejto veci ide o rozpor dvoch ľudských práv, pričom ich nie je možné realizovať obe naraz.
"To znamená, jedno musí ustúpiť na úkor iného. V prípade, že ide o verejnú osobu, vystupuje do popredia právo na informácie. V tomto prípade som toho názoru, že vydanie predbežného opatrenia je nezmysel a do popredia mal vystúpiť záujem verejnosti nad záujmom jednotlivca," doplnil.
tasr
