SME v sobotu zverejní časť Nicholsonovej knihy.
BRATISLAVA. Jaroslav Haščák z Penty s predbežným zákazom knihy Toma Nicholsona o Gorile uspel. Jeho kamarát Zoltán Varga, v ktorého byte mali byť všetci aktéri kauzy odpočúvaní, nie.
Vargovu žiadosť o predbežné opatrenie bratislavská okresná sudkyňa Daša Kontríková zamietla. Podania sú pritom takmer identické.
Sudkyňa Kontríková sa na rozdiel od kolegu domnievala, že nemôže zakázať vydať niečo, čo ešte nikto nevidel, a teda ani nevie, či zasiahne do jeho práv.
Oboch zastupuje rovnaký právny zástupca Martin Škubla, ktorý spolupracuje s finančnou skupinou Penta.
Existencia rozhodnutia, ktoré knihu nezakazuje, potvrdzuje normálnym ľuďom, že sú normálni
Čítajte komentár Lukáša Filu (piano) >>
O rozhodnutí vedela Sudcovia
Kto rozhodoval
Branislav Král vyhovel Jaroslavovi Haščákovi a zakázal vydať knihu o Gorile; rozhoduje spor Dôvery (vlastní Penta) so štátom; preto sa obrátil na Ústavný súd, či je zákaz zisku poisťovní v súlade s ústavou; sudcovi Danielovi Hudákovi prisúdil 33-tisíc eur za to, že v roku 2004 naňho minister spravodlivosti Daniel Lipšic podal disciplinárny návrh, prikázal Michalovi Kováčovi ospravedlniť sa Ivanovi Lexovi. Daša Kontríková
zamietla žiadosť Zoltána Vargu vydať predbežné opatrenie pre kauzu Gorila; ako prvá zamietla diskriminačnú žalobu inej sudkyne; podpísala v roku 2009 petíciu Päť viet.
Kontríková rozhodla tri dni po tom, ako jej kolega Branislav Král vydanie knihy o Gorile stopol. „Vedela som o tomto rozhodnutí, no nepoznala som zdôvodnenie,“ povedala Kontríková.
Zatiaľ čo sudca Král si myslí, že v prípade Haščáka je už len samotná existencia knihy zásahom do jeho práv, Kontríková hovorí, že v prípade Vargu je to nemožné.
On sám totiž nepozná obsah knihy a nevie, či sa autor v nej o ňom vôbec zmieňuje.
Predbežným opatrením by Varga podľa sudkyne aj tak nedosiahol cieľ, aby zverejňovaním informácií nedošlo k zásahu do jeho práv.
Sám totiž v návrhu priznal, že všetky informácie, ktoré má súd zakázať uverejňovať, už zverejnené boli.
Kontríková tiež pripomenula, že ak majú nejaké informácie zasahovať do práv Vargu, tak by mal konkretizovať, o ktoré presne ide, čo neurobil, hoci jeho podanie má vyše 50 strán.
Král už nechce hodnotiť Král, podľa ktorého publikovanie knihy môže „viesť k deformovaniu korektného zápasu o voliča“, sa už v stredu nechcel vyjadrovať.
„Ide stále o živý spor a nie je to zákonné. Nechcem ani hodnotiť prácu iných sudcov.“
Škubla nechcel rozhodnutie sudkyne komentovať, pretože mu ešte nebolo doručené.
Nevyjadril sa ani k tomu, koľko žalôb v súvislosti s Gorilou v mene Penty, Haščáka alebo Vargu podal.
Podľa informácií denníka SME sú na súde ešte ďalšie tri žaloby súvisiace s kauzou.
Hoci sudca Král odmieta, že by bol cenzorom, jeho verdikt včera kritizovala premiérka Iveta Radičová.
Považuje ho za porušenie slobody slova. „To nie je Mein Kampf,“ vyhlásila na tlačovej besede. „Ostro protestujem, ale nemôžem urobiť viac.“
Predbežné opatrenie sudcu Krála stále platí. Denník SME v sobotu uverejní časť Nicholsonovej knihy, ktorá priamo nespomína Gorilu.
Uznesenie Varga proti Nicholsonovi
//
Beata
Balogová
Šéfredaktorka
Tento článok sme nezamkli, ale potrebujeme vašu podporu.
Niektoré články nechávame odomknuté, aby mali úplne všetci prístup k dôležitým informáciám.
Prinášať ich môžeme aj vďaka našim predplatiteľom.
Vyskúšať predplatné
