BRATISLAVA. Spoločnosť Penta by mala štátu vrátiť 15 miliárd korún, ktoré získala vďaka privatizácii Paroplynového cyklu.
Minister vnútra Daniel Lipšic podal päť dní pred voľbami podnet na Generálnu prokuratúru, aby na súde žiadala neplatnosť privatizačnej zmluvy.
Štát podľa Lipšica predal PPC hlboko pod cenu. Vysvetľuje, že Penta zaplatila iba dve miliardy korún, hoci existovala exkluzívna zmluva s vtedy štátnymi elektrárňami, ktorá jej v PPC zaručovala niekoľkonásobne vyšší zisk.
Nie všetci, čo o privatizácii rozhodovali, o zmluve vedeli. Informácie o nej boli pritom aj na stránke Úradu vlády. „V tom čase som nemal ani počítač,“ hovorí Stanislav Janota, bývalý člen Prezídia FNM za KDH. Aj on hlasoval za predaj.
Lipšic našiel v Gorile PPCV roku 2004 sa druhá vláda Mikuláša Dzurindu rozhodla privatizovať Paroplynový cyklus.
Do najužšieho finále prešli štyria uchádzači. Privatizačná komisia rozhodla, že najlepšie podmienky predložil PPC Holding ovládaný Pentou. Ministerstvo hospodárstva pod vedením Pavla Ruska z ANO vypracovalo analýzu, ktorú poslalo aj na rokovanie vlády, že predaj sa za týchto podmienok javí ako „výrazne ekonomicky neefektívny“.
Vláda analýzu nikdy neprerokovala, pretože ju Rusko stiahol z rokovania. Zostala však na stránke Úradu vlády a je tam dodnes.
Minister vnútra Daniel Lipšic z KDH hovorí, že pri vyšetrovaní Gorily narazili na dôkaz, ktorý ich upozornil na nevýhodnosť privatizácie, aj na Ruskovu analýzu. O aký dôkaz ide, nepovedal.
Prečo Lipšic rovnako rázne nehovorí o politickej zodpovednosti? Pýta sa Lukáš Fila
Čítajte komentár (piano) >>
Exkluzívna zmluvaPPC mal podľa Lipšica uzavretú exkluzívnu zmluvu so Slovenskými elektrárňami na dodávku energie, podľa ktorej mal zaručený niekoľkonásobne vyšší zisk, ako bola ponúknutá kúpna cena. O zisk podľa ministra prichádzal štát cez elektrárne.
„Za spolupráce Penty, FNM a ministerstva hospodárstva bola spôsobená škoda tejto krajine vo výške 15 miliárd korún,“ tvrdí Lipšic.
Generálna prokuratúra by mala podľa neho podať podnet na súd, ktorý by mal následne zrušiť celú zmluvu.
Lipšic sa odvoláva na zákon o veľkej privatizácii a na paragraf Občianskeho zákonníka, ktorý hovorí, že „každý je povinný počínať si tak, aby nedochádzalo ku škodám na majetku“.
„Žaloba, ktorá sa opiera iba o takýto všeobecný princíp, nemusí byť úspešná,“ hovorí právnik Radovan Pala. „Býva to posledný argument, o ktorý sa opieram po tom, čo vymenujem konkrétne porušenia zákonov.“
Penta hovorí, že vyšetrovanie víta. „Budeme len radi, keď sa takéto závažné obvinenia prešetria, pričom sme presvedčení, že sú úplne neopodstatnené.”
Prečo nedali viac?Otázne je, prečo žiadny z uchádzačov neponúkol v súťaži vyššiu cenu, ak mal zaručený niekoľkonásobný zisk. „Mohla to byť dohoda, neznalosť,“ hovorí Lipšic.
Penta tvrdí, že všetci uchádzači o zmluve vedeli a že v PPC boli iné záväzky, ktoré bolo potrebné riešiť a ich zisk vôbec nebol taký veľký.
Lipšic odkazuje aj na Gorilu. Tá hovorí, že Rusko dostal od Penty 60 miliónov za PPC. Podľa Lipšica to mohol byť dôvod, prečo materiál stiahol z rokovania vlády. Podľa ministra tým znemožnil, aby vláda zabránila škodám. „Na webe sú milióny informácií,“ vysvetľuje Lipšic, prečo si analýzu nevšimol skôr.
Lipšic cituje aj časť z údajného spisu SIS, v ktorej sa má spolumajiteľ Penty pýtať šéfky FNM Anny Bubeníkovej, kde je jej slabé miesto. „PPC,“ hovorí Bubeníková.
KDH nič nevedeloZa predaj PPC Pente hlasovali aj nominanti KDH v Prezídiu FNM. O zmluve, ktorá zaručovala PPC vysoké zisky, vraj nevedeli.
„Mali sme pripravený materiál od výkonného výboru, z ktorého sa toto nedalo vyčítať. O tejto zmluve som skrátka nevedel,“ povedal jeden z nich Stanislav Janota.
Rusko: Tým, čo súhlasili, nešlo o záujem štátuBývalý minister hospodárstva PAVOL RUSKO bol proti privatizácii PPC.
Pamätáte si svoju analýzu?
„Považovali sme to za veľmi nevýhodné pre štát. Hlasovanie komisie na FNM ma veľmi prekvapilo. Takto som asi pred dvoma týždňami aj vypovedal na polícii. Ale neviem, či sa toto dá zvrátiť. “
Prečo ste to vtedy nekritizovali?
„Bol som tam štyri až päť mesiacov. Človek inak vníma skutočnosti vtedy a dnes. Predával to FNM, nemal som pocit, že by som to mohol zvrátiť.“
Prečo komisia hlasovala za predaj?
„Je veľmi ľahké povedať, že ich niekto motivoval. Nechcem nikomu ubližovať, hlasovanie bolo tajné. Ten, kto hlasoval za, nepreferoval dostatočne záujem štátu.“
V Gorile sa píše, že vám Penta dala za PPC 60 miliónov korún, nestiahli ste aj preto analýzu z vlády?
„Nikdy v živote som od Penty ani od nikoho iného nič nedostal. Nás PPC úplne prekvapil a takto som aj vypovedal - ako človek zaskočený výsledkom. Urobil som všetko, čo som mohol. Analýzu som zverejnil. Mohol som ju aj nezverejniť.“
Vedeli o exkluzívnej zmluve všetci uchádzači?
„Určite áno.“
Prečo nikto nedal oveľa vyššiu cenu?
„Čo keď to mali všetci dohodnuté? Myslím, že v tom čase sa takéto veci rozohrávali na istotu, ale možno sa niekto bál, že tá zmluva môže byť zrušená alebo napadnutá, neviem.“
(mož)
Dzurinda je tichoMinister hospodárstva Juraj Miškov upozorňuje na možnú stratu dokumentov z FNM.
BRATISLAVA. Predseda SDKÚ Mikuláš Dzurinda, ktorý vládu viedol aj v čase privatizácie PPC, včera na podozrenia o privatizácii nereagoval.
Stanovisko strana neposlala napriek opakovanému prísľubu. Žiadna z ostatných strán vtedajšej koalície SDKÚ, KDH, SMK a ANO nehovorí, že predaj bol v poriadku.
Šéf Mosta Béla Bugár si myslí, že Daniel Lipšic štyri a pol dňa pred voľbami vytĺka politický kapitál. Spomína si, že SMK pre PPC zvolávala aj koaličnú radu.
„Viem, že tam boli nejaké problémy, ale keby ste ma ukrižovali, nepamätám si, čo to bolo.“ Minister hospodárstva Juraj Miškov zo SaS je pripravený poskytnúť súčinnosť orgánom činným v trestnom konaní. Naznačil možné problémy pri získavaní podkladov z FNM.
„Považujem za obzvlášť dôležité zabezpečiť archív FNM, v ktorom by sa mali nachádzať všetky relevantné dokumenty, pred ich možnou stratou.“
Predseda Smeru Robert Fico zdôraznil, že Lipšic len potvrdil, že pravicová vláda, ktorej bol súčasťou, pri privatizácii PPC okradla štát o 15 miliárd korún. „Smer ako opozičná strana v spomínanom období túto privatizáciu ostro kritizoval.“
(bum, mož)
Baránek: Kauza privatizácie PPC pomôže skôr LipšicoviBRATISLAVA. Pondelkový (5.3.) brífing ministra vnútra Daniela Lipšica (KDH), ktorým spochybnil privatizáciu Paroplynového cyklu (PPC), nemusí stačiť na to, aby sa tento prípad či kauza Gorila nezamietli po voľbách pod koberec.
Hoci to nemuselo byť prvoradým úmyslom, jeho verejné vystúpenie, by skôr mohlo mať vplyv na výsledky parlamentných volieb. Zhodli sa na tom politológ Rastislav Tóth a politický analytik agentúry Polis Ján Baránek.
"Pokiaľ sa zmení minister vnútra a nebude mať záujem na došetrení, tak si viem predstaviť, že po voľbách to pôjde do zabudnutia aj s celou Gorilou," pripustil Baránek.
"Ak zostane (Lipšic) osamotený, tak sa absolútne nič nestane. Takže uvidíme, či to bol výkrik do tmy, ktorý nikoho nepoškodí, pretože je sólovým, alebo či chce v tom ďalej niečo robiť. Ak bude sám, nič nezmôže," komentoval Tóth.
Podľa neho vyhlásenie Lipšica bolo snahou zaujať verejnosť a môže pomôcť KDH získať hlasy nových voličov. Poukazuje však, že strane by viac pomohlo, keby sa voči podobnej kauze dištancoval líder strany než jej podpredseda.
Politický motív Lipšicovho vystúpenia pripúšťa aj Baránek, načasovanie menej ako päť dní pred voľbami sa podľa neho strane "mimoriadne hodilo".
"Napriek tomu ja to vítam, pokiaľ tam naozaj išlo o nejakú korupciu a niečo nekalé, tak v tom kontexte ma netrápi či sú voľby, alebo nie sú... Myslím si, že osobne to pomôže Lipšicovi, možno dostane viac krúžkov, ale nakoľko to pomôže aj KDH, to neviem povedať," uzavrel.
TASR
Právnik: Privatizáciu môže zrušiť len ten, kto o nej rozhodolBRATISLAVA. Rozhodnutie o privatizácii môže zrušiť ten orgán, ktorý o nej rozhodol. Musí však byť splnená podmienka, že po vydaní rozhodnutia vyšli najavo také skutočnosti, ktoré neboli v čase jeho vydania známe a mali by na rozhodovanie o privatizácii podstatný vplyv.
Pre TASR to povedala Jana Martinková z advokátskej kancelárie Advocatus Martinková. Podnet na zrušenie privatizácie Paroplynového cyklu (PPC) podal v pondelok (5.3.) na prokuratúru minister vnútra Daniel Lipšic. Bola podľa neho nezákonná a štát prišiel o miliardy.
Martinková však upozornila, že zrušenie privatizácie a neplatnosť privatizačnej zmluvy sú dve rôzne právne skutočnosti. "O neplatnosti zmluvy nemôže rozhodovať ani Fond národného majetku, ani ministerstvo, ani vláda, ale iba súd," povedala.
Na otázku, či by bolo možné zrušiť privatizáciu z roku 2004, Martinková odpovedala "skôr nie ako áno".
Upozornila, že podľa zákona o prevode majetku štátu na iné osoby, ak pri prevode alebo prechode majetku, ktorý sa uskutočnil podľa osobitných predpisov, boli porušené všeobecne záväzné predpisy, je štát oprávnený podať návrh na určenie neplatnosti prevodu do troch rokov od prevodu.
"Je otázkou výkladu, či sa táto preklúzia vzťahuje aj na prípadnú neplatnosť zmluvy v zmysle ustanovení občianskeho zákonníka," povedala Martinková.
Ďalej uviedla, že ak by štát zrušil privatizáciu, došlo by k zásahu do vlastníckych práv "privatizéra", ktorému by tak vznikol nárok na náhradu škody aj s prípadným ušlým ziskom.
Ak by však súd rozhodol o neplatnosti zmluvy podľa ustanovení občianskeho zákonníka, alebo by sa preukázala trestnoprávna zodpovednosť zainteresovaných osôb, podľa Martinkovej by to malo vplyv aj na charakter odškodnenia.
"Účastníci zmluvy by boli povinní vrátiť si všetko, čo podľa neplatnej zmluvy získali," uzavrela.
TASR
