Musel vám odobriť tento rozhovor Robert Fico?
Nie. Ani o ňom nevie.
Nežiadal od vás, aby ste mediálne výstupy spolu konzultovali?
Nemal som veľa mediálnych výstupov tohto druhu. A nežiadal.
Čo rozhodlo, že Smer zmení prístup k novinárom?
Neviem, ktorý konkrétny moment to bol. Do pozície šéfa tlače a politického marketingu Smeru som nastúpil na začiatku volebného obdobia v roku 2010. Prišiel som s určitými predstavami o komunikácii strany ako aj vedenia a postupne som ich tu začal presadzovať.
Po voľbách v roku 2010, keď bolo jasné, že Smer vládu nezostaví, Fico na tlačovke, na ktorej priznával porážku, prvýkrát povedal novinárom kolegovia. Čiže prehra bola momentom, že Smer zmení prístup?
Nemyslím si, že by to bolo viazané na konkrétny moment.
A kto s tým prišiel?
Pokiaľ prístup vidíte ako odlišný, bol základom novej mediálnej stratégie.
Museli ste Fica presviedčať, aby zmenil mediálnu stratégiu a začal byť ústretový k médiám?
Nie som ten, ktorý vidí veci čiernobielo, akoby v období predtým bol iba zlý Robert Fico a dobrí novinári. Myslím si, že problém vznikol na začiatku vládnutia, keď médiá nedali premiérovi, ani Smeru šancu etablovať sa v nových pozíciách. Okamžite stranu, ako jeho samotného, vystavili veľmi tvrdému tlaku. Z toho vzniklo určité napätie.
Médiá aj pri nástupe Radičovej vlády boli kritické.
Nemyslím si to. Cítil som rozdielny prístup.
Čo bolo zlé na predošlej mediálnej stratégii?
Nebudem hodnotiť minulú stratégiu, nebol som pri nej.
Čo by mal Fico ešte zlepšiť?
Tak, ako je to nastavené teraz, je to dobré. Aspoň také máme signály od verejnosti.
Nie je za úsmevmi Roberta Fica niečo iné , môžeme čakať jeho prerod a návrat k starým časom?
Robert Fico sa nezmenil, možno sa len viac otvoril verejnosti. Táto jeho poloha, ktorou sa prezentuje pred verejnosťou počas posledných mesiacov, je vernejším a prirodzenejším obrazom jeho vlastnej osobnosti . Toto je Robert Fico ako ho poznám ja a jeho spolupracovníci . Jednoducho je to autentický človek s vlastným názorom, ktorý ale nemá problém nechať si poradiť a vypočuť si názory iných.
Takže predtým, ak to zjednoduším, hral divadlo negatívneho človeka?
Strašidelným spôsobom to obraciate. Len hovorím, že ak to v súčasnosti niekto vníma ako len masku Roberta Fica, tak sa mýli.
Keď ste sa ho pýtali, prečo predtým tak negatívne vystupoval, čo vám povedal?
Nepýtal som sa ho. Riešil som obdobie, za ktoré som zodpovedný ja.
Napríklad v kauze nástenkového alebo pri emisiách Fico ako premiér odmietal konať, že sa nebude podriaďovať médiám. Nakoniec uznal, že treba konať, SNS dokonca odňal ministerstvo životného prostredia. Bude teraz prístupnejší kritike médií?
To je skôr politická otázka a ja nie som politik. Myslím si, že po kauze Gorila už bude Slovensko iné. Nová vláda bude musieť veľmi citlivo pristupovať ku kauzám podobného druhu, ak sa vyskytnú. Pokiaľ sa pýtate na minulosť, v drvivej väčšine prípadov bola reakcia na rôzne problémy pružná. Koniec koncov premiér Fico odvolal 11 ministrov.
V prípade nástenky to trvalo až deväť mesiacov.
Môžeme sa sporiť o časový priestor, či to bolo dostatočne rýchle, alebo nie. Problémy rezortov pod správou SNS vyvrcholili odňatím ministerstva životného prostredia. Pokiaľ ide o razanciu, bolo to v poriadku.
Ale pri nástenke za nástupcu odvolaného ministra vymenoval autora tendra Štefanova.
Toto sú už skôr politické otázky. Pokiaľ si dobre pamätám, v spomínanej kauze boli odvolaní viacerí ministri. Môžem zopakovať, Robert Fico konal veľmi tvrdo na rozdiel od súčasnej vlády. Personálna zodpovednosť nebola na politickej úrovni vyvodená ani napríklad v tak závažnej kauze ako bola kauza daňového riaditeľstva.
Čo myslíte pod tým, že po Gorile sa prístup ku kauzám zmení?
Verejnosť už jasne dala najavo, že po Gorile bude vnímanie káuz omnoho citlivejšie. Reakcia zodpovedných bude musieť byť naozaj rýchla a to už pri menšom, ale samozrejme relevantnom náznaku problému.
Čo číta a sleduje Fico? Ako premiér hovoril, že SME vôbec nečíta. Platí to ešte?
Robert Fico hovoril, že pre ochranu duševného zdravia vo všeobecnosti nesleduje médiá. Komunikačný odbor mu ale pripravuje monitoring médií, ktorý obsahuje základné a dôležité informácie. Je nemysliteľné, aby sledoval všetky médiá. Strávil by nad tým polovicu dňa.
Konzultoval s vami Fico, že bude cez volebnú noc piť kolu? Rátali ste s tým, že to bude chápané ako symbol, odkaz na Gorilu?
Myslím, že Robert Fico dostatočne vysvetlil, prečo počas volebnej noci pil Coca-Colu.
Konzultoval to s vami?
Zobral si Coca-Colu a napil sa jej, určite to so mnou nepotreboval konzultovať.
Radili ste mu, aby sa nevyjadril, či bol v konšpiračnom byte Penty?
Mediálna stratégia v tejto kauze bola zvolená veľmi správne. Ak v dokumente zverejnenom na internete, a je jedno, či je alebo nie je celý pravdivý, nie je nič, čo by Roberta Fica diskvalifikovalo na pôsobenie v politike, považovali sme otázku, či bol alebo nebol v byte, za absolútne nepodstatnú, respektíve za snahu formálne vtiahnuť Smer do tejto kauzy. Napokon aj informácie novinára Toma Nicholsona, ktoré zverejnil po voľbách, potvrdzujú, že Smer s touto kauzou nemal nič spoločné.
Fico v médiách vytiahol na premiérku, že Haščák bol v jej dome, ale zároveň nie je ochotný odpovedať na základnú otázku, či v byte bol.
To už bola len reakcia na akciu. Premiérka Radičová v Slovenskom rozhlase povedala niečo v zmysle, že ona by sa nikdy nestretla s finančníkmi a už vôbec nie s finančníkmi z Penty. A v tomto momente sa nám zdalo takéto vyjadrenie neférové, chápali sme to ako útok proti nám.
Nie je férové aj voči voličom odpovedať, či bol v byte?
Stále mám pocit, že viac kladiete politické otázky ako mediálne. Už som vám odpovedal.
Čo bol podľa vás najväčší prešľap, ktorého sa Smer počas vládnutia dopustil voči novinárom?
Nebudem hodnotiť obdobie 2006 až 2010, pretože som za tú komunikáciu nezodpovedal. Nevidím dôvod sa k tomu vracať.
Určite ste si to analyzovali, aby ste sa vedeli chybám vyhnúť.
Môžem len zopakovať. Napätie vzniklo niekedy na začiatku, keď Smer nedostal šancu v pokoji sa etablovať vo svojich pozíciách a okamžite bol pod ohromným tlakom. Ale viem kam mierite a načo sa chcete spýtať. Samozrejme, expresívne výrazy smerom k novinárom pôsobili kontraproduktívne aj preto, že novinár i mali potom tendenciu viac sa venovať tým výrazom, ako samotnej téme.
Teda vaše rada Ficovi znie, aby sa menej expresívne vyjadroval na adresu novinárov?
Robert Fico v tomto zmysle nepotrebuje žiadne rady. Verejne už povedal, že si uvedomuje niektoré veci z minulosti, ktoré neboli správne a že míňať energiu na boj s médiami nemá zmysel.
Ako hodnotíte výkon Silvie Glendovej a Kataríny Kližaňovej Rýsovej?
Prepáčte, nebudem hodnotiť výkony svojich kolegov, tak ako ani svoj.
Máte pocit, že novinári často zavádzajú, keď informujú o Smere?
Myslím si, že nie často, ale stáva sa, že médiá niekedy skreslia údaj, alebo ho prinesú absolútne prekrútený. Aj zo strany SME sa to stalo viackrát. Uvediem vám aktuálny prípad. Minulý týždeň som protestoval proti dvom článkom v SME týkajúcich sa zdanenia luxusných nehnuteľností a zrušenia sociálnych dávok bohatým. V článkoch boli všeobecné vyjadrenia politikov Smeru doplnené konkrétnymi číslami, ktoré nepochádzali z dielne Smeru. Väčšina ľudí to pochopila tak, že naozaj ide o čísla strany Smer.
V článku boli citované zdroje údajov?
Bolo to napísané v kontexte, akoby išlo o návrhy Smeru. O zavedení ľudí svedčili aj ich reakcie. Začali nám telefonovať, že čo to má znamenať, že chceme viac zdaňovať byty s rozlohou 50 m2. Toto je neprofesionálne a neférové správanie zo strany SME. Aj prirodzená reakcia ľudí svedčila o tom, že boli uvedení do omylu a to článok nesmie.
Do redakcie sa nik, kto by mal takýto pocit, neozval.
Nám telefonovalo a písalo veľmi veľa ľudí. Dal by som autorke článku vyskúšať si to vysvetľovanie. Uvedomte si aj na základe volebného výsledku, že počet priaznivcov je veľmi veľký, primerane tomu je aj počet ľudí nespokojných s informáciami v článku..
Veď v článku bolo uvedené, odkiaľ čísla pochádzajú.
Stále si budete tvrdiť svoje, nekritizujem vás, len uvádzam príklad toho, ako môže spojením všeobecného vyjadrenia a konkrétneho čísla nepochádzajúceho z dielne Smer vzniknúť problém.
Čiže o Smere len v samostatných článkoch?
Keby sme lupou ten článok kontrolovali slovo po slove, tak je profesionálne a žurnalisticky nespochybniteľný, ale dojem, ktorý vytvoril, je pre nás nepriaznivý a nespravodlivý.
Existuje prepojenie medzi Smerom a denníkom Pravda?
Nie.
Ako si potom vysvetliť rozhovor medzi Vavrovou a Kaliňákom?
To je otázka na pána Kaliňáka, ja sa nebudem k tomu rozhovoru vracať. Z hľadiska mojej pozície môžem povedať, že som ani raz netelefonoval so šéfredaktorkou tohto denníka. Ale to, že tu popri mnohých pravicovo orientovaných médiách vznikol aj denník, ktorý prináša ľavicové témy a postoje, považujem za prínos pre spoločnosť.
Určite ste sa pýtali Kaliňáka, či telefonuje do Pravdy a dáva príkazy, aké články majú vyjsť.
Pán Kaliňák už pôvod telefonátu vysvetlil. Politici s novinármi bežne komunikujú, dokonca im bežne dávajú tipy, a to aj redaktorom SME.
Je pravda, že ste mali byť štátnym tajomníkom na ministerstve vnútra?
Pravdou je, že som dostal zaujímavú ponuku pokračovať vo svojej kariére už v politickej línii.
Čiže túto ponuku?
Ale zároveň je tu aj silné želanie vedenia strany, aby som ešte určitý čas riadil komunikáciu a mediálnu stratégiu. Môžem potvrdiť, že budem riaditeľ komunikačného odboru Úradu vlády. Začal som už hľadať aj hovorkyňu premiéra.
Takže chcete ženu?
Považujem za vhodné, že ak je premiérom muž, aby názory prezentovala žena. Je to vyslovene pocitová záležitosť. Mám už aj tip. Ide o bývalú novinárku, ktorá už dlhšie pôsobí v oblasti komunikácie. Zatiaľ však nič nie je dohodnuté.
Vy ste sa ako dostali k práci pre Smer?
Ako redaktor Markízy som väčšinou spracovával bezpečnostné témy, ale najmä som sa venoval rezortu vnútra. V tom čase bol Robert Kaliňák predsedom parlamentného výboru pre obranu a bezpečnosť ako opozičný politik, čiže bol prirodzenou protiváhou ministerstvu vnútra. Na základe mnohých pracovných rozhovorov a stretnutí vznikol určitý profesionálny vzťah.
Vďaka čomu si mohol Kaliňák myslieť, že vám môže natoľko dôverovať, že si vás vybral za hovorcu?
To je už otázka naňho. Keď si ma vybral, médiám povedal, že Erik Tomáš bol veľmi kritický voči rezortu , tak mu to nechá vyskúšať i to teraz zvnútra rezortu vnútra.
Nebolo to za odplatu, že ste mu dávali priestor v Markíze vyjadrovať svoje názory?
Nie.
Nebolo chybou, že Kaliňák ako minister na tlačovke označil Hedvigu Malinovú za klamárku?
Je to opäť skôr politická otázka ako mediálna. Nechcem na politické otázky odpovedať.
Veď robíte mediálnu stratégiu politikom.
Nemôžem odpovedať v mene politikov.
Pýtam sa na váš názor.
Tlačová beseda k tejto téme nebola chybou a to z jedného pragmatického dôvodu. Keďže išlo o kauzu, ktorá mala medzinárodný rozmer , vedenie rezortu bolo pod tlakom opozičných politikov, medzinárodných inštitúcií a napokon i samotnej Budapešti, aby minister k tak vážnej a citilivej téme zaujal postoj. V tomto kontexte nebola tlačová beseda chybou, môžeme diskutovať o tom, či tam nebolo povedané priveľa.
Podľa vás bolo?
Nechcem sa už k tomu vracať. Mám na to nejaký názor. Alebo dobre poviem, tlačová beseda bola zbytočne dlhá a bolo tam povedané zbytočne veľa vecí.
A to, že Kaliňák Malinovú označil za klamárku?
Pán Kaliňák citoval závery vyšetrovateľa.
Vyšetrovanie nebolo ukončené.
Bolo. Vyšetrovateľ ukončil prípad s tým, že skutok sa tak, ako ho opísala Hedviga Žáková-Malinová v trestnom oznámení, nestal. Tento záver vyšetrovateľa , následne potvrdený prokurátorom, platí dodnes. Ide o právoplatný verdikt. A v tomto by mali aj média byť presnejšie. Súčasné konanie voči pani Žákovej-Malinovej je len o tom, či sa svojim konaním dopustila, alebo nedopustila krivej výpovede.
Nemalo by sa o vine alebo nevine hovoriť až potom, keď je dokázaná?
Počas nášho pôsobenia v rezorte vnútra sme sa vyjadrili len k dvom konkrétnym prípadom, lebo išlo o prípady celospoločenského, alebo medzinárodného záujmu. Jedným bolo údajné napadnutie Hedvigy Žákovej-Malinovej, druhým vražda Daniela Tupého. Tiež sme zástancami toho, že by minister vnútra nemal svojimi vyjadreniami ovplyvňovať vyšetrovanie konkrétnych prípadov. Na rozdiel od súčasného vedenia sme to nerobili s výnimkou týchto dvoch prípadov, kde sme boli skutočne médiami aj verejnou mienkou dotlačení k nejakým záverom.
Čiže k záveru ste dospeli tak, že ste sa riadili verejnou mienkou?
Bolo to pod tlakom médií, opozičných politikov, preto sme urobili tlačové besedy. Hovorím o zorganizovaní tlačových besied ku konkrétnym prípadom.
Politik, keď je pod tlakom, môže hocikoho označiť za klamára?
To staviate veľmi účelovo. Zopakujem, tlačovú besedu sme urobili preto, lebo bola namieste. Opoziční politici, medzinárodné inštitúcie a rôzne výbory si žiadali mediálne vystúpenie ministra vnútra k tomuto citlivému prípadu. Po druhé tlačová beseda bola postavená na základe záverov vyšetrovateľa, nie na základe osobných záverov Roberta Kaliňáka.
Mal by sa opäť zmeniť tlačový zákon, aby mali politici právo na odpoveď?
To je otázka na ministra kultúry. Ale myslím si, že súčasná úprava vzťahu medzi politikmi a novinármi je dostatočná.
Za Ficovej aj Radičovej vlády sa odpočúvali novinári. Je podľa vás správne odpočúvať novinára s cieľom, aby bol odhalený jeho zdroj?
Buďme presní. Novinári sa odpočúvali za vlády Ivety Radičovej, za vlády Roberta Fica bola odpočúvaná jediná novinárka, pričom dôvod jej odpočúvania bol riadne zdôvodnený.
Zdôvodnenie bolo rovnaké aj za Galka odhaliť zdroj, ktorý vynáša utajované skutočnosti z VOS.
Potom ale malo začať trestné stíhanie, pokiaľ boli skutočne ohrozené záujmy a bezpečnosť Slovenska. Určite odpočúvania a lá Ľubomír Galko v tejto súvislosti nebolo v poriadku.
Čo by ste dnes urobili, keby novinár tak, ako ste to spravili vy, prepašoval na Úrad vlády mobil za účelom odpočúvania?
To je otázka, ktorá vyplýva z vašej nepripravenosti. Erik Tomáš nikdy neprepašoval mobil na Úrad vlády a účelom akcie nebolo odpočúvanie, ale test bezpečnosti.
Podieľali ste sa na tom s českým kolegom. Akciou ste chceli odskúšať, nakoľko je systém bezpečnosti rizikový.
To už je presnejšie a v čom je problém?
Budete pracovať na Úrad vlády. Tolerovali by ste, ak by takéto niečo novinári spravili alebo by ste žiadali, aby sa podnikli právne kroky?
Išlo o test bezpečnostnej kontroly na Úrade vlády, nik tam neprepašoval bombu. Bezpečnostné opatrenia zjavne zlyhali. Ak sme sa dopustili nejakého trestného činu, tak potom by sme museli znášať následky. Ale bol to len jeden nevinný test, ktorý nahneval tých, ktorých sa kontrola týka. Nešlo o žiadny originálny nápad, podobné akcie robia v zahraničí renomované médiá. Po mojom nástupe na ministerstvo som si s nastupujúcim policajným prezidentom Packom toto veľmi rýchlo vysvetlil.
Čo vám povedal?
Nepáčilo sa mu to. Iba zopakoval podobnú myšlienku ako Kaliňák, že je zvedavý, ako budem teraz obhajovať záujmy polície. Pravdou je, že potom čo som sa oboznámil s fungovaním rezortu, upravil som svoj pohľad.
Už by ste to teda nezopakovali?
V prvom rade by som sa už do médií nechcel vrátiť. Už som dozrel, aby som takéto akcie opakoval. Ale trvám na tom, že nešlo o žiadne porušenie žurnalistickej etiky.
V Markíze ste pracovali v prospech politických záujmov Pavla Ruska.
To nie je pravda.
Tu je prepis reportáží napríklad z januára 2006 o ANO, že zúčastní volieb či z 2005 reportáž o boji o značku ANO. V tejto súvislosti by ma zaujímalo, čo hovoríte na jeho obvinenie?
Argumentujete témami, ktoré boli spracované všetkými médiami. A čo sa týka orgánov činných v trestnom konaní ich prácu nikdy nekomentujem, ale rešpektujem. Ale viem k čomu touto otázkou smerujete a som rád, že je tu priestor to vysvetliť. Urobil Erik Tomáš, ktorý za sedem rokov spravil asi 1400 reportáží nejakú reportáž, za ktorú by sa musela Markíza ospravedlňovať alebo platiť pokutu?
Markíza bola licenčnou radou napomenutá za vaše dve reportáže.
Neodpovedali ste mi na otázku. Musela sa Markíza ospravedlniť alebo platiť pokutu, ako to bolo v prípade mnohých iných reportáží? Nemusela.
Licenčná rada v prípade vašich dvoch príspevkov konštatovala porušenie zákona.
Išlo o najnižšiu možná sankciu za dve reportáže z celkového počtu 1400. Dokonca aj tie dve konkrétne reportáže, keby ste si sekundu po sekunde pozreli, tak by ste len ťažko ako novinárka niečo našli. Problém bol v tom, že Markíza bola v tom čase prirodzeným záujmom licenčnej rady, lebo Pavol Rusko bol v politike.
Napríklad vašej reportáži o odpočúvaní rada vyčítala, že ste nedali priestor na vyjadrenie druhej strane.
Mali by ste si tú reportáž pozrieť. Lupou pozerali každú jednu reportáž a napriek tejto silnej kontrole zo strany licenčnej rady vám hovorím záver, že ani jedna moja reportáž nebola sankcionovaná pokutou alebo ospravedlnením. Ak dve reportáže z 1400 boli vyhodnotené tak, že rada len upozornila na porušenie zákona, a pritom dennodenne som spracovával citlivé kauzy, tak v tom nevidím žiadny problém. Absolútne teda odmietam, že to bola nadpráca pre Pavla Ruska. Každý, kto trochu pozná pomery Markíze vie, že môj vzťah k Ruskovi bol na rozdiel od iných kolegov, ktorí mali nadštandardné vzťahy a pracujú v Markíze dodnes, absolútne pracovný.
Prečo sa potom po odchode Ruska nový majiteľ rozhodol, že musíte z Markízy odísť?
Mám veľmi presnú informáciu o skutočných dôvodoch, ale vzhľadom na to, že som v Markíze strávil sedem pekných profesionálnych rokov, nikdy neurobím to, aby som kritizoval televíziu, prípadne jej vedenie.
Neprekážalo vám, keď ste tam pracovali, že Rusko zneužíval svoju televíziu na politickú kampaň?
To je veľmi silný všeobecný záver. O tom by sa dalo dlho polemizovať.
Licenčná rada niekoľkokrát rozhodla, že išlo o neprimeranú politickú reklamu.
Takto to konštatovala licenčná rada? Môže niečo také konštatovať? Podľa mňa môže konštatovať iba porušenie zákona.
V prípade ANO to konštatovala.
Tak ak konštatovala porušenie zákona, absolútne to rešpektujem. Ale bol by som rád, aby sa rovnako rešpektovali závery rady v prípade mojej osoby.
Práve preto ma zaujíma, či vám neprekážalo, že Rusko zneužíval televíziu na svoju kampaň?
Nevidím to tak zásadne ako vy.
Momentálne máte aký vzťah s Ruskom?
Žiadne. S Pavlom Ruskom som nebol v kontakte už ani nepamätám.
Kto je lepší šéf Fico alebo Kaliňák?
Obaja sú skvelí. Navyše stále mám pocit, že mám dvoch šéfov.
Kto je najlepší hovorca na Slovensku?
Neviem, poznám veľa kvalitných hovorcov. Asi by sa niektorí urazili, keby som povedal len jedno meno.
A seba prečo nepoviete?
Túto otázku nemyslíte vážne.
Beata
Balogová
Šéfredaktorka
Tento článok sme nezamkli, ale potrebujeme vašu podporu.
Niektoré články nechávame odomknuté, aby mali úplne všetci prístup k dôležitým informáciám.
Prinášať ich môžeme aj vďaka našim predplatiteľom.
Vyskúšať predplatné
