BRATISLAVA. Sudca číta rozsudok v priamom prenose. Neprekáža mu, že ho sníma kamera, sám ju do pojednávacej siene vpustil. Po vynesení rozsudku rozdáva novinárom rozhovory, kde verdikt podrobne zdôvodňuje.
Minulotýždňový postup českého sudcu je na Slovensku nepredstaviteľný. Proces sa týkal korupčnej kauzy Víta Bártu z Vecí verejných, ktorého odsúdili za podplácanie kolegov, dostal osemnásť mesiacov podmienečne.
Jeho bývalý stranícky kolega a rovnako poslanec Jaroslav Škárka by si mal vo väzení odpykať tri roky. Rozsudok nie je právoplatný.
V Česku nič nové
Kauzy
Súdení politici
Gabriel Karlin, Milan Mráz (HZDS): obžalovaní z korupcie; hoci sa v kufríku exposlanca našli peniaze, súdu dôkazy nestačili;
exposlanec SOP Imrich Sládeček je obžalovaný z podvodu, prípad sa vlečie 12 rokov;
bývalý starosta Rače Pavol Bielik z KDH bol obžalovaný z brania úplatku 5 miliónov korún; Najvyšší súd ho po šiestich rokoch v roku 2010 oslobodil, dôkazy o vine nenašiel.
Ak vyšší súd rozsudok potvrdí, budú Bárta a Škárka ďalšími vysokými politikmi, ktorých české súdy potrestali. Za vytunelovanie podniku Liberta si odsudzujúci rozsudok v minulosti vypočul aj exminister financií Ivo Svoboda.
Prečo u nás žiadna veľká ryba vo väzení nie je? Minister spravodlivosti Tomáš Borec nechce komentovať jednotlivé rozsudky.
„Vo všeobecnosti však treba chápať, že otázka, či sa súdu podarí niekoho poslať za mreže, závisí v prvom rade od dôkaznej situácie,“ odkázal cez hovorcu Petra Bublu.
Sudkyňa Katarína Javorčíková z občianskeho združenia Za otvorenú justíciu vidí prekážku aj v príliš formálne nastavenom Trestnom poriadku. Tak sa totiž môže stať, že dôkaz, ktorý je pre laika evidentný a jednoznačne usvedčujúci, súd pre procesnú chybu neuzná.
Český novinár venujúci sa justícii Tomáš Němeček z Lidových novín sa slovenských sudcov zastáva. Hovorí, že každý prípad je iný. „Počítať veľké ryby by bolo lacné.“
Súdom pomohli disidenti
Čo sa týka otvorenosti justície, tam je „západného ducha v českej justícii viac“, hovorí Němeček. Súvisí to podľa neho s pravidlami, ktoré nastavil prvý ústavný súd vymenovaný prezidentom Václavom Havlom. Otvoril ho bývalým politickým väzňom, ale aj sudcom z exilu, ktorí ten západný duch vniesli a nastavili liberálne pravidlá.
Vpustenie kamier priamo do pojednávacej siene bolo aj na české pomery výnimočné. Bežné však je vyjadrovanie sudcov pre médiá. Na Slovensku sa odvolávajú na hovorcov, hoci zákon im tiež umožňuje verejne hovoriť.
Minister spravodlivosti si myslí, že súčasná právna úprava umožňuje občanom dostatočne sledovať rozhodovanie súdov. Zároveň potvrdil, že chce pokračovať vo zverejňovaní rozsudkov na internete, ktoré má byť plynulé a používateľsky pohodlné.
Rozsudok má hovoriť sám
Či využiť právo komentovať rozsudok by Javorčíková nechala na zvážení sudcov. Pripomína však, že ak by si dostatočne plnili svoju úlohu a dobre zdôvodňovali rozhodnutia, tak by novinári nemali mať ani potrebu ich dodatočne oslovovať. „Každý rozsudok by mal hovoriť sám za seba,“ vraví Javorčíková.
„Sudca predovšetkým rozhoduje, nemá povinnosť sa vyjadrovať okrem odôvodnenia,“ povedala aj prezidentka Združenia sudcov Slovenska Dana Bystrianska. „Súdne rozhodnutie sa má rešpektovať, nie komentovať.“
Sudca: Pri rozhodovaní o Bártovi som žiadne tlaky necítil
Pražský sudca JAN ŠOTT ochotne vysvetľuje, prečo odsúdil Víta Bártu. So slovenskými kolegami sa porovnávať nechce.
Bol to pre vás prípad ako každý iný?
„Pristupoval som k nemu ako k akémukoľvek inému prípadu, ale, samozrejme, som vnímal, že je mimoriadne mediálne sledovaný.“
Ako sa vám rozhodovalo, keď ste vedeli, že každé vaše slovo je sledované?
„Vedel som, že pod veľkým drobnohľadom bude aj zdôvodnenie rozsudku, preto som sa ho snažil čo najpodrobnejšie odôvodniť už v pojednávacej sieni.“
Nepociťovali ste teda väčší tlak ako inokedy?
„Samozrejme, ak hlavné pojednávanie trvá vyše 50 hodín a po celý čas je súd pod drobnohľadom médií, ktoré boli stále v súdnej sieni, tak to určite nebolo pre nás jednoduché. Nebol to však tlak, ktorý by ovplyvňoval naše rozhodovanie.“
Prečo ste pustili kamery na pojednávanie?
„Išlo o kauzu, o ktorú bol mimoriadny záujem. Pre mňa bolo rozhodujúce, či prítomnosť kamier neobmedzí právo obžalovaných na obhajobu. U obžalovaných, ktorí nie sú zvyknutí vystupovať pred kamerami, by to totiž mohlo viesť k nervozite a ovplyvniť ich obhajobu. V tomto prípade som takýto pocit nemal. Ani v prípade svedkov, pretože veľká väčšina z nich bola zvyknutá sa verejne vyjadrovať.“
K vášmu rozhodovaniu sa vyjadrovali politici aj prezident. Vnímali ste to?
„Na prvé vyjadrenie prezidenta som reagoval, pretože ma o to novinári žiadali. Pokiaľ ide o ďalšie, človek tomu úplne neunikne, ale nevnímal som to ako výrazné pokusy o ovplyvnenie rozhodovania. Čakal som, že sa k prípadu bude vyjadrovať množstvo ľudí.“
Aké boli ohlasy vašich kolegov sudcov?
„Bol som príjemne prekvapený, ako dobre to kolegovia brali a podporovali ma.“
Žiadne negatívne ohlasy, že ste zvolili prílišnú otvorenosť, neprišli?
„Otvorené žiadne. Predpokladám, že aj takáto kritika niekde v médiách odznela. Nemal som však čas podrobne sledovať, čo sa kde publikovalo. No to je v poriadku.“
Sú českí sudcovia v prístupe k otvorenosti ďalej ako slovenskí?
„Nemôžem to posúdiť, pretože slovenskú realitu nepoznám. Okrem toho, tento prípad bol veľmi výnimočný. “
Bolo výnimočné aj to, že ste po rozsudku poskytovali rozhovory a zdôvodňovali svoje rozhodnutie?
„Moje odpovede nešli nad rámec už vyneseného rozsudku, išlo skôr o akési zhrnutie alebo drobné vysvetlenie. Neviem, či to bolo výnimočné. Aj v iných prípadoch som videl, že sudcovia sa vyjadrovali k svojim rozsudkom a nebáli sa ich odôvodňovať. Nešlo teda o nič unikátne.“
Je dôležité, že sudcovia priamo vysvetľujú svoje rozhodnutia?
„Myslím si, že áno, pretože dnes môžu sudcovia ťažko odvodzovať svoju autoritu z nejakej božskej moci. Pokiaľ si má rozhodnutie získať rešpekt, a to bez ohľadu na to, či s ním bude niekto súhlasiť, alebo nie, tak treba, aby bolo vnímané ako transparentné, rozumne zdôvodnené a ako rozhodnutie, za ktorým sa sudca nebojí stáť.“
Išlo o politickú kauzu, pocítili ste nejakú snahu o vaše ovplyvňovanie?
„Nie. Potešilo ma a mám radosť, že sa nikto o to nepokúsil.“
V Česku boli odsúdení viacerí politici, na Slovensku sa to zatiaľ nepodarilo. Je to dané podmienkami, v ktorých sudcovia pracujú, alebo ich odvahou?
„Ťažko povedať. Ja som žiadne tlaky nepociťoval, ale aj v Česku sa hovorí o tom, že mnohé veľké kauzy sú zametené pod koberec.“
(vev)
Beata
Balogová
