BRATISLAVA. Zdravotnícke zariadenia dlhodobo tvrdia, že im chýbajú peniaze na nákupy či na výplaty. Zistiť, ako hospodária, sa však organizácii Transparency International nepodarilo.
Transparency sa pokúšala porovnať podmienky, za akých desiatky slovenských nemocníc nakupujú CT prístroje. O výsledkoch informovala na blogovej stránke týždenníka Trend.
Napríklad nemocnica v Dunajskej Strede CT kúpila za takmer 900-tisíc eur, informácie o tendri však nezverejnila ani po žiadosti podľa infozákona.
Aktivisti si pýtali súťažné podklady, ponuky uchádzačov či zápisnice z verejného obstarávania.
Nemocnica ich odbila s tým, že nemá súhlas firiem, ktoré sa do tendra prihlásili. Konanie vysvetlil manažment denníku SME až dodatočne, stanovisko je v prílohe tohto článku.
„Niektoré nemocnice nemajú záujem informácie poskytovať, nechápu prínos verejného dohľadu a povinnosť informovať chápu ako zbytočnú záťaž,“ hovorí Zuzana Dančíková z Transparency.
Našli chybu v žiadosti
Požadované dokumenty poslala len tretina oslovených nemocníc, časť z nich po zákonnej lehote. Polovica infožiadosť z rôznych dôvodov zamietla.
Časť zariadení sa odvolala na zákon o verejnom obstarávaní, časť tvrdila, že hospodári s vlastným majetkom, nie s majetkom štátu a infozákon sa ich preto netýka.
„Ak štát založil akciovú spoločnosť, vložil do nej štátny majetok a má v tejto spoločnosti väčšinový majetkový podiel, spoločnosť je povinná poskytovať informácie o svojom hospodárení,“ hovorí Peter Wilfling, právnik spolupracujúci s Via Iuris.
Vyplýva to aj z rozhodnutí Ústavného aj Najvyššieho súdu.
Medzi problematickými nemocnicami boli podľa Transparency krajské aj štátne bez ohľadu na to, kto je ich zriaďovateľom.
„Po preverení sme zistili, že žiadosť nemala ani základné náležitosti žiadosti v súlade so zákonom,“ povedala Zuzana Čižmáriková z ministerstva zdravotníctva.
Nemocnice nemajú podľa nej problém zverejniť informácie, ale tiež sa držia možností, ktoré im dáva zákon.
Dančíková to však vylučuje, zákonné náležitosti boli podľa nej splnené.
Zdravotníctvo by malo byť také transparentné, ako keby ležalo pod CT, píše Lukáš Fila
Čítajte komentár (piano) >>
Prístup ku všetkým komentárom nielen na sme.sk za 3,90 Eur mesačne. Kúpiť teraz
Výhovorka na firmy
Pre chýbajúci súhlas firiem zamietli žiadosť aj právnici Univerzitnej nemocnice v Bratislave.
„Právne oddelenie nemocnice na svojom stanovisku trvá. TIS sa do dnešného dňa proti rozhodnutiu neodvolalo,“ povedala Petra Maťašovská, hovorkyňa nemocnice.
„Charakteristické je hľadanie formálnych dôvodov na odmietanie sprístupnenia informácií, pričom absentuje snaha aktívne prezentovať svoju činnosť a dosiahnuté výsledky,“ hovorí Dančíkovej kolega, právnik Pavel Nechala.
Ak informácie nezverejnia, často sa to podľa neho spája so snahou „zakryť nekalé praktiky a nehospodárnosť týchto inštitúcií“.
Na zákon o verejnom obstarávaní sa nemocnice podľa právnika zo združenia Eurea Vladimíra Šárnika odvolávať nemôžu.
„Sprístupňovanie dokumentácie verejného obstarávania sa riadi výlučne infozákonom.“ Infozákon tiež presne určuje, ktoré chránené informácie môžu na kópiách dokumentov začierniť.
Reakcia Nemocnice s poliklinikou Dunajská Streda
Dobrý deň!
Nemocnici s poliklinikou Dunajská Streda, a.s. bola emailom doručená žiadosť TIS o poskytnutie informácie z procesu verejného obstarávania týkajúceho sa kúpy nového CT – prístroja.
Procesy verejného obstarávania má v tunajšej nemocnici na starosti podnikateľský subjekt so sídlom v Košiciach, poskytujúci príslušné poradenské a administratívne služby v procese verejného obstarávania.
Všetky materiály boli pripravované týmto podnikateľským subjektom a tento manažoval proces verejného obstarávania.
Verejného obstarávania sa zúčastnili tri spoločnosti so sídlom v SR, z nich bol vybraný víťaz, resp. víťazná ponuka. Ostatní uchádzači neuplatnili žiadny revízny postup, a to ani na Úrade pre verejné obstarávanie.
TIS na náš upresňujúci dotaz, ktoré konkrétne informácie a podklady z procesu verejného obstarávania potrebuje, odpovedal všeobecnou formuláciou „všetky“.
Podľa § 45 ods. 9) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ ani obstarávateľ nesmie ponuku uchádzača ani jej časti použiť bez súhlasu uchádzača.
Máme za to, že toto ustanovenie je lex specialis k infozákonu.
V záujme vyhovenia požiadavke ustanovenia § 45 ods. 9) zákona o verejnom obstarávaní boli listom oslovení všetci traja uchádzači, či súhlasia s poskytnutím svojich ponúk na účely infozákona.
Ide o časovo náročný proces, zahŕňajúci korešpondenciu s uchádzačmi, vyhodnotenie ich odpovedí a prípravu podkladov pre žiadateľa o informáciu.
O tomto postupe bol žiadateľ o informáciu emailom upovedomený, pričom v reakcii na náš email žiadateľ o informáciu uviedol, že naše stanovisko a náš právny názor k vzájomnému vzťahu medzi infozákonom a ustanovením § 45 ods. 9) zákona o verejnom obstarávaní neakceptuje.
Podotýkam však, že tento vzťah medzi infozákonom a ustanovením § 45 ods. 9) zákona o verejnom obstarávaní v judikatúre súdov riešený zatiaľ nebol.
Preto nie je pravda, že tunajšia nemocnica neposkytuje informácie, informácie budú žiadateľovi poskytnuté v náležitej kvalite v závislosti od odpovedí jednotlivých uchádzačov.
Rozhodne mám za to, že tunajšia nemocnica neporušila žiaden zákon, keď si zvolila cestu vyžiadania súhlasu uchádzačov ohľadom použitia ich ponúk.
V budúcnosti budeme prechádzať takýmto situáciám tým, že každý uchádzač povinne bude musieť pripojiť k svojej ponuke vyhlásenie, či súhlasí s použitím jeho ponuky alebo jej časti na účely infozákona.
S pozdravom
JUDr. Zsolt HODOSI, advokát
Advokátska kancelária
Beata
Balogová
