BRATISLAVA. Viac ako dvanásť hodín trvalo, kým bratislavský sudca Igor Š. prečítal na Špecializovanom trestnom súde (ŠTS) v Pezinku svoju záverečnú reč. Obžalovaný je z prijatia 70-tisícového úplatku.
Dokazovanie v tomto prípade už bolo ukončené a predpokladalo sa, že by v tomto procese mal padnúť verdikt.
Sudca však podľa hovorkyne súdu Kataríny Kudjákovej rozhodol, že pojednávanie odročí na 16. augusta.
"Vykonajú sa ďalšie dôkazy," povedala pre TASR. Igor Š. mal prijať úplatok pred desiatimi rokmi.
Počas súdneho procesu už bol odsúdený aj oslobodený, všetky rozsudky nakoniec zrušil Najvyšší súd.
Naposledy pre neho prokurátor žiadal nepodmienečný trest odňatia slobody.
Na Igora Š. podali obžalobu, pretože si mal za zníženie trestu pre páchateľa lúpeže vypýtať úplatok 100-tisíc Sk, predtým vraj žiadal pol milióna.
Nakoniec údajne v roku 2002 vo svojej kancelárii prijal 70-tisíc Sk ako úplatok od hlavného svedka Jozefa Králika, ktorý vystupoval ako policajný agent.
Za to sudcu v novembri 2009 odsúdili na dva roky väzenia s podmienečným päťročným odkladom. Mal zaplatiť aj peňažný trest 5000 eur a ŠTS mu uložil zákaz činnosti vykonávať sudcovskú funkciu na desať rokov.
Igor Š. sa voči tomu odvolal a v máji 2011 Najvyšší súd verdikt zrušil pre viaceré pochybenia v prípravnom konaní.
Medzi nimi bolo napríklad rozhodnutie súdu o použití informačno-technických prostriedkov, ktoré nemalo potrebné zákonné náležitosti. Preto podľa NS SR neexistoval zákonný dôkaz o tom, že Igor Š. úplatok prijal.
ŠTS v septembri 2011 sudcu spod obžaloby oslobodil, čo napadol prokurátor odvolaním na Najvyšší súd.
Prokurátor už vo svojej záverečnej reči tvrdil, že Igora Š. treba odsúdiť za žiadanie úplatku. Aj ďalší oslobodzujúci verdikt Najvyšší súd zrušil s tým, že špecializovaný súd nedostatočne vyhodnotil všetky dôkazy.
Okresný súd v Malackách ešte v máji 2004 uznal Igora Š. za vinného z korupcie a uložil mu dvojročný trest, krajský súd rozhodnutie na základe odvolania obhajoby zrušil.
Za pravdu mu neskôr dal aj NS SR, podľa ktorého polícia pri vyšetrovaní porušila právo obvineného na obhajobu a zanedbala viacero dôkazov.
Kauza sa tak vtedy vrátila prokuratúre na došetrenie, následne prešla na ŠTS. Igor Š. pred súdom tvrdil, že úplatok nikdy neprevzal a peniaze mu boli podstrčené.
