BRATISLAVA. Spôsob, akým Najvyšší súd vysvetlil svoje rozhodnutie o prepustení advokáta údajného mafiánskeho bossa Mikuláša Černáka Daniela M. je absurdný a zavádzajúci.
Vyhlásil to v utorok exminister vnútra Daniel Lipšic, ktorý je presvedčený, že tento rozsudok by mal byť štartom pre významnú legislatívnu zmenu, ktorú plánuje pripraviť.
"Aká to sme krajina, keď advokát mafiánskych bossov, ktorý bol právoplatne odsúdený za korupciu sa dostane na slobodu pre údajne procesné chyby? Podľa mojej mienky nie je cestou reformy justície meniť zákony. Tie máme dobré. Je potrebné meniť personálny stav na našich súdoch," zdôraznil na brífingu Lipšic.
Pripravuje zmenu zákona
Aj preto plánuje s poslankyňou Janou Žitňanskou (nezávislá) pripraviť takú zmenu zákona, ktorá umožní, aby sudcov a prokurátorov mohli voliť obyčajní ľudia.
Bývalý obhajca údajného mafiánskeho bossa bol prepustený pre viacnásobné hrubé porušenie práva na obhajobu a práva na spravodlivý proces.
Obhajca obvineného napríklad vôbec nebol oboznámený s niektorými výsluchmi.
Lipšic však s takýmto vysvetlením Národnej rady nesúhlasí.
"Na NS sú dva päťčlenné dovolacie senáty. Neviem, ktorý rozhodoval. Jeden vedie pán Harabín a druhý pán Stiffel. Sú to senáty, ktoré boli zložené z väčšiny lojálnych sudcov tak, aby v tom konečnom štádiu to rozhodovanie bolo takpovediac pod kontrolou," komentoval exminister vnútra.
Podľa neho rozhodol súd "naschvál" v prospech odsúdeného. "Nebola to náhoda," podčiarkol exminister.
Má si odsedieť osem rokov
Lipšic odmieta argumentáciu procesnými pochybeniami, pričom argumentuje judikatúrou štrassburgského súdu.
"Stačí, keď je dôkaz vykonaný kontradiktórne, teda aj za účasti obhajcu v jednom štádiu trestného konania. Nepochybujem o tom, že obhajca Daniela M. bol prítomný na hlavných pojednávaniach, kde boli vykonané dôkazy za jeho účasti," povedal.
Podľa Najvyššieho súdu Lipšic nepozná obsah spisu a dôvody rozsudku. Odmieta preto pokusy poslanca zasahovať do rozhodovacej činnosti súdu.
"Pán Lipšic by si mal uvedomiť, že nie je na grilovačke pri pohári piva, ale v parlamente, a teda, ak má dôkazy o porušení zákona, je jeho povinnosťou podať trestné oznámenie. Musí však počítať s tým, že ho už nebude za krivé obvinenia chrániť poslanecká imunita," reagoval Najvyšší súd.
Obvinením advokáta z korupcie sa bude musieť opäť zaoberať Špecializovaný trestný súd (ŠTS) v Pezinku.
Zamerať by sa pritom mal aj na odstránenie procesných chýb. Daniel M. si mal podľa pôvodného rozsudku odsedieť vo väzení osem rokov.
