BRATISLAVA. Vysúdiť odškodné od chybujúcich úradov trvá roky, po novom to môže byť aj nemožné, varuje advokát Vladimír Šárnik.
Poukazuje na prípad klienta, ktorý ujmu po 21-ročných ťahaniciach vysúdil, no podľa v stredu schválenej úpravy by už zrejme neuspel.
Bojoval 21 rokov
Šárnikov klient z Bratislavy, ktorý súhlasil so zverejnením prípadu, začiatkom 80. rokov so susedmi investoval do terasových rodinných domov v Dúbravke.
Do nového sa nasťahovali v roku 1985, keď im národný výbor vydal kolaudačné rozhodnutie.
V januári 1990 však prokurátor zistil, že úrad pri vydaní rozhodnutia pochybil. O stavebné povolenie totiž obyvatelia žiadali cez svojpomocné stavebné bytové družstvo, kolaudačné rozhodnutia však už dostali ako fyzické osoby.
Stavebný úrad, ktorým sa po zmene režimu stal obvodný úrad životného prostredia, kolaudačné rozhodnutie zrušil a vydanie nového podmienil okrem doplnenia dokumentácie aj ďalšou požiadavkou.
Keďže obyvatelia používali v terasových domoch aj spoločné časti, žiadal, aby doložili vzájomnú dohodu o ich spoločnej údržbe.
To všetci obyvatelia zástavby splnili, až na Šárnikovho klienta, s ktorým sa odmietol dohodnúť jeho sused a vec skončila na súde.
Počas sporu podal množstvo sťažností a podnetov na rôzne orgány, kolaudácie sa nedomohol. Až v roku 2005 krajský súd definitívne rozhodol, že požiadavka obvodného úradu bola nezákonná.
Vzájomné vzťahy susedov dostatočne upravovala vtedajšia legislatíva a spory mali susedia riešiť bežnou žalobou.
Smer presadil pravidlá, ktoré skomplikujú domáhanie sa o odškodnenie za omyly štátu
Prečítajte si článok >>
Dnes už asi bez eura
Kolaudačné rozhodnutie tak Dúbravčan v roku 2006 opäť získal. Chybné a zdĺhavé rozhodovanie ho však stálo čas i peniaze na advokátov, a preto sa súdil o náhradu škody.
„Okresný súd nám nevyhovel, pretože sme vraj počas nečinnosti úradov nestihli vyčerpať všetky účinné prostriedky nápravy,“ hovorí advokát.
Sudca použil takmer totožnú formuláciu, akú do zákona včera presadili poslanci. „Názory na to, ktoré prostriedky nápravy sú účinné a ktoré nie, sa môžu veľmi rôzniť,“ vraví Šárnik.
Vyčerpať všetky prostriedky nápravy vtedy zákon neukladal a krajský súd rozhodnutie okresného súdu zrušil. Štát tak vlani na účet poškodeného poslal 4251 eur. K odškodneniu sa dostal po 21 rokoch od zrušenia kolaudácie.
„Ak novela začne platiť, dnes by už nedostal ani euro, keďže podľa súdu nevyčerpal všetky účinné prostriedky,“ varuje advokát.
Beata
Balogová
