Predseda Najvyššieho súdu si podľa predsedníčky Ústavného súdu dovolil priveľa.
BRATISLAVA. Spor eseročky Kuchárek a podnikateľa Jána Krampla o pozemok vyvolal konflikt predsedníčky Ústavného súdu Ivetty Macejkovej s predsedom Najvyššieho súdu Štefanom Harabinom.
Prípad, ktorý sa ťahá od roku 1994, skončil na Ústavnom súde, kde ho pridelili sudcovi Sergejovi Kohutovi. Podnikateľ Karol Kuchárek sa sťažoval na postup Najvyššieho súdu.
Sudca Kohut už raz prípad posudzoval – v roku 2008. Harabinovi sa zdalo podozrivé, že ho dostal opäť, hoci by sa spisy mali prideľovať náhodne.
Preto 25. septembra poslal Macejkovej list, v ktorom tvrdí, že „postup Ústavného súdu vykazuje extrémny nesúlad s akoukoľvek všeobecnou predstavou o spravodlivom rozhodovaní“.
Nemáte právo
Macejkovú Harabinov list nahneval a vyčítala mu, že na takéto poznámky nemá zo zákona právo. O stanovisko k prideľovaniu spisov požiadala všetkých sudcov Ústavného súdu.
V novembri Harabinovi odpovedala a list poslala na vedomie ministerstvu spravodlivosti aj Súdnej rade.
„Nemáte právomoc podávať akékoľvek vyjadrenia či vznášať námietky zaujatosti v predmetnom konaní,“ napísala Macejková s tým, že má pocit, akoby mal Harabin „osobný vzťah k prerokúvanej veci alebo jej účastníkom“.
Pozná sa s Kramplom
„Nečudujem sa, sú známi,“ povedal o Harabinovom stanovisku Karol Kuchárek. Harabin bol podľa neho s Kramplom na viacerých recepciách.
„Predseda Najvyššieho súdu pozná pána Krampla z videnia, je pravda, že sa stretli na oficiálnych recepciách. Nie sú však priatelia, neudržiavajú žiadne súkromné kontakty,“ napísal Harabinov hovorca Maroš Foltány.
Najvyšší súd podľa neho dáva stanoviská ku každej veci, v ktorej sú procesnou stranou alebo ich o to Ústavný súd požiada. Kuchárek sa na Ústavnom súde sťažuje práve na postup Najvyššieho súdu.
Ten rozhodoval o mimoriadnom dovolaní, ktoré podal Harabinov známy Krampl po tom, čo Kuchárek vyhral na okresnom aj krajskom súde.
Z Harabinovho listu vyplýva, že pozemok by mal patriť Kramplovi, nie Kuchárekovi.
Podľa neho je Kuchárekovo právo na pozemok premlčané a nechápe, prečo to Ústavný súd nevidí. S Kramplom sa SME nepodarilo spojiť.
Harabin tvrdí, že zaujatosť sudcov Kohuta, Lajosa Meszárosa a Juraja Horvátha namieta často, lebo sa v minulosti svojimi rozhodnutiami diskvalifikovali a nemali by na Ústavnom súde vôbec pôsobiť.
Macejková dáva námety na stíhanie Harabina, píše Lukáš Fila
Čítajte komentár (piano) >>
Prístup ku všetkým komentárom nielen na sme.sk za 3,90 Eur mesačne. Kúpiť teraz
Pripomenula mu zákony
Proti všetkým
S kým sa sporí Harabin
Daniel Lipšic – bývalý minister vnútra vyčíta Harabinovi viaceré škandály,
Dobroslav Trnka – s bývalým generálnym prokurátorom sa pohádali po tom, čo potvrdil jeho rozhovor s Bakim Sadikim.
„Tieto tvrdenia vnímam ako znevažovanie rozhodovacej činnosti Ústavného súdu. Vaše výhrady nie sú ničím odôvodnené,“ vyčítala Harabinovi Macejková. Vymenovala mu jeho kompetencie, lebo sa jej zdá, že ich nepozná.
„Vyslovujete iba svoje úsudky, a to nesprávne,“ povedala.
Sudca by sa mal podľa zákona vyhnúť správaniu, ktoré vzbudzuje pochybnosti o jeho nezávislosti, inak mu hrozí disciplinárne stíhanie. Ministerstvo spravodlivosti sa k prípadu vyjadrí vo štvrtok.
Macejková je podľa hovorkyne Ústavného súdu na dovolenke, Harabin však celú korešpondenciu veľmi vážne neberie.
„Ide o výmenu názorov k právnej otázke, o ktorej senáty Ústavného súdu nerozhodujú rovnako, preto sa dá v krátkej budúcnosti očakávať zjednocujúce stanovisko, ktoré bude Najvyšší súd rešpektovať,“ povedal jeho hovorca.
Beata
Balogová
