Štyri mesiace po prevalení kauzy Glance House sa situácia ďalej komplikuje.
BRATISLAVA. Ďalším súdnym procesom bude pokračovať kauza Glance House, v ktorej Dobroslav Trnka umožnil nezákonný prevod domu v Bernolákove na firmy blízke jeho kamarátovi Mariánovi Kočnerovi.
Aj štyri mesiace po prevalení kauzy zostáva bytovka naďalej vo vlastníctve firmy Gapeja, ktorá je v konkurze.
Po oklamaných klientoch projektu sa v kauze cíti poškodená aj OTP Banka, ktorá ho od začiatku financovala.
Súdnou cestou chce teraz dosiahnuť vylúčenie domu z majetku Gapeje, ktorá pripravovala jeho dražbu.
„Môžem potvrdiť, že v uvedenej veci podáme žalobu,“ povedal hovorca banky Martin Šabo.
Žaloba na žalobu
Bytovka
Ako získali dom
kauza sa prevalila 7. novembra 2012 na pojednávaní Špeciálneho súdu,
dom, ktorý je predmetom súdnych sporov, niekto previedol napriek blokácii špeciálnej prokuratúry,
ukázalo sa, že prepis umožnil nezákonným listom Dobroslav Trnka,
nehnuteľnosť tak získali firmy blízke jeho kamarátovi Mariánovi Kočnerovi.
Na podanie žaloby banku vyzvala konkurzná sudkyňa Dagmar Valocká.
Rovnakú žalobu podávajú aj ľudia, ktorí v súčasnosti ovládajú pôvodnú firmu Glance House.
Spory o majetok začali po tom, ako sa jej spoločníci rozdelili a bývalá konateľka Jana Šlachtová zariadila prevod domu.
Gapeja nehnuteľnosť získala prepisom cez Šlachtovej schránkovú firmu CDI z Londýna.
Prevod prebehol vďaka nezákonnému listu bývalého šéfa prokuratúry Trnku. Ten umožnil obísť zákaz nakladania s budovou, ktorý vydal Úrad špeciálnej prokuratúry.
OTP Banka si k prípadu vypracovala právnu analýzu, ktorá má 28 strán.
Vyplýva z nej, že prevody sa nikdy nemali uskutočniť, keďže sa opierali o neplatné zmluvy medzi zainteresovanými firmami.
Ak by aj boli platné, doposiaľ nenadobudli účinnosť, keďže neboli splnené v nich uvedené podmienky.
Nepoctivý obchod
Zmluva, o ktorú sa pri povoľovaní prevodu opieral Trnka, je podľa analýzy aj „v rozpore s dobrými mravmi a zásadami poctivého obchodného styku“.
Pri tomto obchode medzi Glance House a CDI vystupovala Šlachtová ako predávajúci a súčasne kupujúci.
„Kúpna cena nemohla byť dohodnutá, lebo v mene predávajúceho a kupujúceho pri dohodovaní kúpnej ceny konala jedna a tá istá osoba. Je pritom zrejmé, že jedna osoba nemôže sama so sebou dohodnúť kúpnu cenu,“ konštatuje dokument.
Samotným postupom Trnku sa analýza bližšie nezaoberá. Spomína ho iba okrajovo v jednom odseku.
V závere sa konštatuje, že po právnej stránke je spoločnosť Glance House k dnešnému dňu vlastníkom všetkých nehnuteľností, ktoré mali byť prevedené na Gapeju. Zápis v katastri však uvádza ako vlastníka naďalej Gapeju.
Banku právne zastupuje advokát Roman Kvasnica, ktorý proti prokuratúre stojí v známej kauze Hedvigy Malinovej.
Bez obvinenia
Trnka sa k prípadu nevyjadruje. Po prevalení kauzy oznámil, že postupoval v rámci zákona.
Polícia prípad ďalej vyšetruje. Trnku zatiaľ z trestného činu neobvinila.
„V najbližších dňoch neočakávame vo vyšetrovaní žiaden zásadný posun,“ konštatoval hovorca policajného prezídia Michal Slivka.
Obvineniu čelí Šlachtová a bývalý šéf katastra v Senci Igor Svitek, ktorý prevody podpisoval.
Beata
Balogová
Šéfredaktorka
Tento článok sme nezamkli, ale potrebujeme vašu podporu.
Niektoré články nechávame odomknuté, aby mali úplne všetci prístup k dôležitým informáciám.
Prinášať ich môžeme aj vďaka našim predplatiteľom.
Vyskúšať predplatné
