Ústavný súd odškodnil za prieťahy Pavla Štefanka už dvakrát. Sudkyňa tvrdí, že ich spôsobil on.
BRATISLAVA. Mal to byť dom, kde dožijú pokojnú starobu. Manželom Štefankovcom však rodinný dom, ktorý kúpili v bratislavskej Karlovej Vsi, spôsobil len problémy a súdne ťahanice.
Trvajú štrnásť rokov a manželka dnes Pavla Štefanka (83) sa právoplatného verdiktu nedožila. Zomrela pred piatimi rokmi.
Manželia sa dostali do sporu s firmou, ktorá prestavovala dom. Štefanko hovorí, že jej postupne v splátkach vyplatili vyše 43-tisíc eur, nespravili však to, čo si dohodli. Späť chce preto zhruba 21-tisíc eur.
Minulé tisícročie
Žalobu aj s manželkou podali v auguste 1999. On je bývalý prokurátor, ona sudkyňa. Nepredpokladali však, že bude problém dožiť sa rozsudku.
Aj Štefanko sa už obáva, že zomrie pred jeho vyhlásením. Má vážne zdravotné problémy, takmer už nevidí.
Za prieťahy podľa neho zodpovedá okresná sudkyňa Taťána Poláková, ktorá „chce za každú stranu pomôcť protistrane“.
Sudkyňa mu pritom už v októbri 2007 dala čiastočne za pravdu. Firme súd prikázal vyplatiť manželom zhruba 19-tisíc eur. Krajský súd po odvolaní oboch strán rozsudok zrušil.
Štefanko obviňuje za prieťahy aj znalcov, advokátov a hovorí o pomalom vybavovaní sťažností na súde.
Poláková mala spis po celý čas na stole okrem asi štyroch rokov, keď bol na krajskom súde. Prieťahy odmieta.
„Nie súd, ale navrhovateľ je ten, ktorý svojím extrémne neprimeraným správaním spôsobuje prieťahy,“ argumentovala Ústavnému súdu. Tvrdila, že Štefanko „namieta všetko a všetkých“. Sťažovala sa na jeho útoky a nevhodné správanie.
Aj šéfka súdu Mária Čechovičová ústavným sudcom tvrdila, že súd v prípade koná. Pripustila aj možné prieťahy, tie sú však podľa nej „objektívneho charakteru“.
Spor označila za zložitý a Štefanko podľa nej prispel k prieťahom tým, že podával neúplné podania a nedôvodné námietky zaujatosti voči sudkyni.
Argumentuje rozsiahlym dokazovaním a tým, že účastníci sporu stále žiadajú nové dôkazy.
Pod dĺžku konania sa podpísalo aj prizvanie znalcov. Boli traja, začiatok prvého súdu trval tri roky.
Stačil pohovor
Ústavný súd sa Štefanka zastal. V januári mu už druhý raz priznal odškodnenie za prieťahy.
V roku 2003 to bolo preňho a manželku po 333 eur, teraz dostal 5-tisíc eur.
„K prieťahom nedošlo ani v dôsledku zložitosti veci, ani správania sťažovateľa, ale predovšetkým v dôsledku nečinnosti okresného súdu,“ napísali ústavní sudcovia.
Nečinnosť pritom nie je podľa nich ničím ospravedlniteľná. Postihom za opakované prieťahy pre sudkyňu bol pohovor.
„Opatrenie kvalifikujem ako dostatočné, lebo v predchádzajúcom období sa nezistili vážnejšie nedostatky v jej rozhodovacej činnosti,“ dodala Čechovičová s tým, že spis ostáva v osobitnom mesačnom režime kontrolovaných vecí.
O dlhotrvajúcom spore vedia aj na ministerstve spravodlivosti. Tomu však už uplynula štvorročná lehota na podanie disciplinárneho návrhu, keďže najväčšiu nečinnosť konštatoval Ústavný súd v rokoch 2006 a 2007.
Okrem toho hovorkyňa ministerstva Jana Zlatohlávková upozornila, že na rozdiel od ústavných sudcov musia posudzovať a preukázať zavinenie prieťahu sudcom a v tomto prípade konanie sudkyne nebolo vyhodnotené ako disciplinárne previnenie.
Beata
Balogová
Šéfredaktorka
Tento článok sme nezamkli, ale potrebujeme vašu podporu.
Niektoré články nechávame odomknuté, aby mali úplne všetci prístup k dôležitým informáciám.
Prinášať ich môžeme aj vďaka našim predplatiteľom.
Vyskúšať predplatné
