Narýchlo presadenú novelu o Ústavnom súde vláda nedotiahla.
BRATISLAVA. Zámer vlády, aby na Ústavnom súde rozhodovali o sťažnosti nevymenovaného generálneho prokurátora Jozefa Čentéša aj dvaja právoplatne vylúčení sudcovia, nemusí vyjsť.
Upozornil na to bývalý predseda súdu Ján Mazák.
„Jediná vec, ktorá sa stala objektívne a ktorá ostala nespochybniteľná, je vyžrebovanie senátu,“ hovoril cez víkend v diskusných reláciách minister vnútra Robert Kaliňák.
Potvrdil tak, že podľa vládnej predstavy by mali o spore Čentéša s prezidentom rozhodovať aj vylúčení sudcovia Peter Brňák a Milan Ľalík.
"Na miesta dvoch už vylúčených sudcov by mali nastúpiť namietaní, ale nevylúčení," povedal Mazák.
Na to však mala vláda dotiahnuť aj prechodné ustanovenie k narýchlo presadenej novele. To však o tom, čo s právoplatným uznesením o vylúčení sudcov, mlčí, naznačuje Mazák.
Píše bývalý predseda súdu Ján Mazák:
Prvý senát môže prípad Čentéš rozhodnúť. Bez dvoch vylúčených sudcov
Riešenie je v súdnom poriadku
Bývalý predseda Ústavného súdu Ján Mazák upozornil, že prechodné ustanovenie síce hovorí o tom, že novela sa týka už začatých konaní.
Nehovorí však nič o tom, čo s procesnými úkonmi, ktorých účinky nastali pred účinnosťou novely.
On vidí riešenie v zásade z Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorej „sa nový zákon môže použiť aj na konania, ktoré sa začali pred jeho účinnosťou, ale právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali pred jeho účinnosťou, zostávajú zachované“.
Mazák vyvolal medzi odborníkmi polemiku. „Profesor patrí medzi našich popredných ústavných právnikov a všíma si súvislosti, ktoré zrejme predkladateľom zákona unikli,“ reagoval stručne zástupca riaditeľa Ústavu štátu a práva SAV Jozef Vozár.
„Táto úvaha má svoju logiku, aj keď možno proti nej argumentovať,“ myslí si právnik Peter Kresák, ktorý upozorňuje na paragraf, podľa ktorého sa „na konanie pred Ústavným súdom použijú primerane ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje“.
V prípade Čentéšovej sťažnosti to síce povaha veci nevylučuje, no Kresák sa vracia k spornej novele.
Tá totiž „natvrdo“ konštatuje, že v takých situáciách, aká pre množstvo námietok nastala tentoraz, rozhodne o veci senát v pôvodnom zložení.
Tento príkaz podľa Kresáka „dokumentuje snahu predkladateľov prelomiť rozhodnutie Ústavného súdu o vylúčení dvoch členov tohto senátu pre zaujatosť. Tým sa ešte viac potvrdzuje účelovosť celej novely.
Bárány s Mazákom nesúhlasí
Zástancom vládneho riešenia je bývalý podpredseda Ústavného súdu Eduard Bárány, ktorý je aj premiérovým poradcom. S názorom, aký prezentoval Mazák, nesúhlasí.
Pripomína, že „úkonom je aj námietka zaujatosti, a teda zachovanie právnych účinkov v danom prípade znamená, že s výnimkou jednej sudkyne nemôže nikto rozhodnúť“. Názor bývalého šéfa Ústavného súdu by tak viedol podľa Báránya k asi nechceným a absurdným dôsledkom.
Sporná novela zatiaľ čaká na podpis prezidenta Ivana Gašparoviča. V nedeľu ho poslankyňa SDKÚ Lucia Žitňanská vyzvala, aby tak neurobil.
Zabránil by tak „popretiu fundamentálnych princípov právneho štátu a vytvoril priestor, aby Ústavný súd našiel východisko zo vzniknutej situácie“.
Samotní sudcovia pritom navrhovali minulý týždeň riešenie, no predsedníčka súdu Ivetta Macejková o ňom nedala hlasovať.
Beata
Balogová
