Podľa Lexovho obhajcu Ľubomíra Hlbočana jeho klient odmietol obvinenia v prípade údajne viac ako miliónového podvodu, v ktorom je obvinený aj bývalý šéf sledovačky SIS Gejza V. Prípad Krajský súd v Bratislave právoplatne pre viaceré pochybenia a nezákonnosti vrátil prokurátorovi na došetrenie.
Bratislavský krajský súd v uznesení z 5. júna tohto roku okrem iného konštatuje, že trestné stíhanie voči Lexovi, obvinenému zo zneužitia právomocí verejného činiteľa, stojí výlučne na výpovedi svedka bývalého námestníka SIS Jaroslava Svěchotu, vykonanej pred vznesením obvinenia. To podľa súdu, keďže Svěchota po obvinení už vypočutý nebol, znamená, že vo vzťahu k obvinenému Lexovi ide o nezákonný a právne nepoužiteľný dôkaz. Svěchota podľa Hlbočana doposiaľ pred vyšetrovateľom opätovne nevypovedal. Krajský súd v spomínanom uznesení ďalej konštatuje, že prípravné konanie sa začalo nezákonným postupom vyšetrovateľa, keď tento so súhlasom prokurátora vykonal v rodinnom dome Gejzu V. prehliadku iných priestorov a pozemkov, hoci na takýto postup neboli splnené zákonné podmienky. Prokurátor mal totiž súdu podať návrh na vykonanie prehliadky. Výsledky z takto urobenej prehliadky v Hrnčiarovciach nad Parnou sa stali podkladom na vyhotovenie znaleckého posudku, avšak ten vychádzal "z dôkazov vykonaných nezákonným spôsobom". Podľa súdu už v súčasnosti nie je dôvod pochybovať, že na súkromnom dome Gejzu V. pracovali robotníci z firmy, ktorú platila SIS. Bude potrebné len presne určiť rozsah vykonaných prác.
Bývalý "siskár" Gejza V. je obvinený z trestného činu vydierania a podvodu. Podľa vyšetrovateľa mal totiž robiť nátlak na majiteľa firmy, ktorá stavala istý objekt pre potreby SIS. Vyhrážal sa mu údajne stratou lukratívnej zákazky. V roku 1997 mu mala rovnaká firma za štátne peniaze vykonať stavebné práce na jeho súkromnom dome. Podľa výpovede svedka, Svěchotu, mal vtedajší riaditeľ SIS Ivan Lexa o celej záležitosti vedieť. Neoznámil ju však na polícii, čím sa mal dopustiť trestných činov zneužitia právomocí verejného činiteľa a nadržovania. Celý prípad sa mal údajne riešiť až po parlamentných voľbách v roku 1998.
