BRATISLAVA. Odškodné 150-tisíc eur od Generálnej prokuratúry nevysúdil Štefan Harabin len za to, že jej niekdajší šéf Dobroslav Trnka potvrdil pravosť prepisu jeho telefonátu s narkobarónom Bakim Sadikim.
Časť zo sumy vo výške 25-tisíc má dostať, lebo prokuratúra v minulosti pripustila, aby ho polícia vyšetrovala pre podozrenie z poistného podvodu pri dopravnej nehode.
Práve na pokyn Generálnej prokuratúry pritom bolo trestné stíhanie zastavené ešte predtým, ako mohol vyšetrovateľ Harabina obviniť.
Do rána škoda narástlaNehoda
na Najvyšší súd Harabin nastúpil v roku 1993,
havária sa stala 17. júna 2004 v Bratislave,
trestné stíhanie pre podozrenie z poistného podvodu zastavili 13. júla 2006, keď už bol ministrom spravodlivosti,
v júni 2009 z vlády odišiel, stal sa šéfom Najvyššieho súdu.
Harabin bol účastníkom dopravnej nehody v júni 2004, keď bol sudcom Najvyššieho súdu.
Do jeho auta zozadu narazilo iné vozidlo, ktoré nestihlo pribrzdiť. S jeho šoférkou sa dohodol, že nebudú volať políciu, keďže poškodenie nevyzeralo ako závažné.
Keď neskôr Harabin predložil poisťovni faktúru za opravu na vyše 143-tisíc korún (4800 eur), odmietli mu sumu preplatiť a podali trestné oznámenie.
Policajt Štefan Birmon, ktorý prípad vyšetroval, trvá na tom, že postupoval štandardne.
„Nebol to môj prvý prípad s touto problematikou. Všetko nasvedčovalo tomu, že ten skutok sa nestal tak, ako bol účastníkmi nehody opísaný. Nebola teda iná možnosť ako začať trestné stíhanie.“ Dodal, že Harabina raz vypočul ako svedka a to bolo všetko.
Trestné stíhanie začali v decembri 2005.
V júni 2006 na základe Harabinovho podnetu vydala Generálna prokuratúra pokyn prokuratúre v Bratislave, aby vyšetrovanie neodkladne zastavila.
Konanie stopli 13. júla 2006, keď už bol Harabin ministrom spravodlivosti za HZDS v prvej vláde Roberta Fica.
Nesprávny postup?Súd teraz rozhodol, že prokuratúra postupovala nesprávne.
Stíhanie vraj mala zastaviť hneď po tom, ako sa dozvedela, že vyšetrovateľ dal podnet na zbavenie sudcovskej imunity Harabina, aby ho mohol obviniť. Na takýto krok vraj nebol dôvod, lebo dôkazy boli v prospech sudcu.
Harabinovi tak podľa súdu spôsobili škodu.
„Ak by nedošlo k nesprávnemu úradnému postupu, nedošlo by k vzniku ujmy navrhovateľovi, spočívajúcej v obave z možného trestného stíhania jeho osoby,“ skonštatovala okresná sudkyňa Adela Unčovská.
Krajský súd v septembri jej slová potvrdil, čím je verdikt o odškodnom pre Harabina právoplatný.
Uvedená obava podľa súdu bola znásobená tým, že Harabin je sudcom Najvyššieho súdu a prípadné dôsledky by teda boli oveľa závažnejšie ako pri výkone iného povolania.
Generálna prokuratúra podľa hovorkyne Andrey Predajňovej s verdiktom nesúhlasí. „Zvažujeme využiť všetky zákonné prostriedky na zmenu právoplatného rozhodnutia súdu.“
Shootyho archív
Radí to aj inýmHarabin tvrdí, že sa ako poškodený iba vzoprel proti šikanovaniu poisťovne.
„Neskôr som zistil, že takýchto poškodených je podstatne viac, ľudia by sa mali brániť proti takýmto praktikám,“ povedal Harabin.
Na základe čoho dospel k záveru, že by mu za to mala platiť prokuratúra, neodpovedal. „Odôvodnenie som adresoval súdu. Nič vám nebránilo sa na ňom zúčastniť.“
Na základe Harabinovho podnetu prešetrovala prípad Inšpekcia ministerstva vnútra. Trestné stíhanie vyšetrovateľa napokon zastavila.
„Preveroval sa môj postup a celý spis. Nedostal som žiadny trest ani výčitku,“ dodáva Birmon, ktorý je teraz policajtom v Topoľčanoch.
Poškodili mu blatník aj česťSúdneho znalca, ktorý odmietol Harabinovu verziu nehody, potrestali.
BRATISLAVA. Dopravná nehoda, pri ktorej sa poškodilo auto Štefana Harabina, sa stala 17. júna 2004 na Dostojevského rade v Bratislave.
Harabin šoféroval Citroen Xara, keď doňho zozadu pri dobrzďovaní narazila vodička Škody Fabia. Jej autu sa nestalo nič.
Na Citroene videli preliačené piate dvere a nárazník. Keďže výška škody podľa odhadu oboch účastníkov nehody nepresahovala 10-násobok minimálnej mzdy, nevolali políciu.
Nehodu poisťovni nahlásili na druhý deň.
Znalec bol protiLikvidátor poisťovne v servise skonštatoval, že poškodení na Harabinovom Citroene bolo oveľa viac. Oprava vyšla na 143 682 korún.
Keď Harabin požiadal poisťovňu o preplatenie faktúry, odmietla to. Najala si znalca, ktorý skonštatoval, že poškodenie vozidla nezodpovedá uvedenému priebehu nehody.
Na základe toho poisťovňa podala trestné oznámenie.
Na znalca dal Harabin sťažnosť, ktorú riešilo ministerstvo spravodlivosti v čase, keď ho za druhej vlády Mikuláša Dzurindu viedla Lucia Žitňanská.
Na základe stanoviska Ústavu súdneho inžinierstva Žilinskej univerzity, ktoré si vyžiadal Harabin, ministerstvo skonštatovalo, že znalec pri spracovaní posudku hrubým spôsobom porušil svoje povinnosti.
Dostal pokutu päťtisíc eur a zákaz činnosti na šesť mesiacov. Znalcom je podľa registra ministerstva spravodlivosti naďalej.
Peniaze dostalPeniaze za opravu auta napokon Harabin vysúdil od vinníčky nehody.
Poisťovňa jej ich preplatila. Vodička sa k prípadu nechce vyjadrovať.
Matúš Burčík
Za rovnaké pochybenie vysúdili oveľa menejOdškodné pre Štefana Harabina je neprimerané, naznačilo ministerstvo spravodlivosti.
BRATISLAVA. Keď sa súdi o odškodné za rovnaký paragraf obyčajný občan, nedostane toľko čo predseda Najvyššieho súdu Štefan Harabin.
Generálna prokuratúra tento rok definitívne prehrala desať súdnych sporov, po ktorých musí vyplatiť odškodné, pretože sa dopustila nesprávneho úradného postupu alebo nezákonného rozhodnutia.
„Výška náhrady škody v ôsmich veciach, ktoré už boli aj vyplatené, sa pohybovala od 178 do 4300 eur,“ povedala hovorkyňa prokuratúry Andrea Predajňová.
Šéf prokuratúry Jaromír Čižnár hovorí, že momentálne zvažuje, aké kroky podnikne, aby Generálna prokuratúra zvrátila rozsudok, podľa ktorého má Harabina vyplatiť.
Právnik: Je to unikát„Takéto typy žalôb, s akou uspel pán Harabin, súdy väčšinou zamietajú. Nestačí im, že klient zle prežíval policajné vyšetrovanie, žiadajú preukázať reálnu ujmu. Odškodné 25-tisíc za nesprávny úradný postup je unikát, toľko sa zvyčajne priznáva za nezákonnú väzbu,“ hodnotí advokát Vladimír Šárnik, ktorý zastupuje aj klientov požadujúcich odškodné pre chyby úradov. Najviac sa mu podarilo vysúdiť okolo 500 eur za prieťahy v trestnom konaní.
Rozsudok v Harabinovom prípade považuje Šárnik za precedens.
„Podľa tohto rozsudku každý môže žiadať nemajetkovú ujmu, ak sa bude cítiť traumatizovaný výsluchom. Či aj uspeje? Myslím si, že nie.“
Limit pre sudcovHarabinov úspech na súde nehodnotí ani minister spravodlivosti Tomáš Borec. Odkázal, že nebol účastníkom konania.
V stanovisku však poukázal na novelu, ktorou od 1. januára obmedzil výšku odškodného za pochybenia úradov.
Súdy už nesmú poškodeným odklepnúť viac, než dostávajú obete násilných trestných činov. Tie majú nárok najviac na zhruba 17-tisíc eur.
Ministerstvo považuje za primerané, aby odškodnenie za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci nebolo vyššie ako odškodňovanie za trvalé následky na zdraví či dokonca za život.
Mária Benedikovičová
Beata
Balogová
