BRATISLAVA. Združenie Via Iuris vyzvalo ministra spravodlivosti a verejnú ochrankyňu práv, aby podali podnet na začatie disciplinárneho konania proti predsedovi Najvyššieho súdu Štefanovi Harabinovi.
"Sme presvedčení, že predseda Najvyššieho súdu Štefan Harabin porušuje zákon a medzinárodné zásady správania sa sudcov,” vyhlásil štatutár Via Iuris Milan Šagát.
Vyjadrenia v rozpore so zákonom?
Združenie poukazuje predovšetkým na výroky Štefana Harabina, ktoré odzneli na prednáške so študentmi Paneurópskej vysokej školy v decembri 2013.
Harabin okrem iného označil novinárov a médiá za „najväčšiu lúzu“, narkomanov a alkoholikov. Tvrdil o nich, že “tým dáte 50-tisíc na drevo, tak napíšu, že aj matka je prostitútka”.
O sudcoch Špecializovaného trestného súdu sa podľa združenia Harabin vyjadril: "Títo ľudia by nemohli robiť ani čakateľov vo Svidníku či vo Veľkom Krtíši, ale išli tam preto, lebo mali šesťnásobné platy."
Na adresu tretieho sektora povedal, že "tretí sektor platia za to, aby vyvolávali chaos a destabilizovali situáciu." Dehonestujúco sa vyjadril aj na adresu viacerých jednotlivcov z rezortu justície.
Podobné vyjadrenia predsedu Najvyššieho súdu nie sú podľa Via Iuris ojedinelé a opakovane sa s nimi možno stretnúť aj počas zasadnutí Súdnej rady.
Združenie je presvedčené, že tento spôsob vyjadrovania sa predsedu Najvyššieho súdu je nezákonný a možno ho klasifikovať ako disciplinárne previnenie.
Harabin študentom prednášal o idiotoch, útočil na novinárov aj ŽitňanskúČítajte
Ministerstvo chce etický kódex
Minister spravodlivosti upozornil, že on, ani iní predstavitelia ministerstva neboli prítomní na spomínanej prednáške.
"Ak sú však sprostredkované informácie prezentované médiami o forme a obsahu diskusie so študentmi pravdivé, v takom prípade minister spravodlivosti nepovažuje uvedený spôsob vystupovania za vhodný a primeraný funkcii predsedu Najvyššieho súdu a Súdnej rady," informovalo ministerstvo spravodlivosti.
Podľa neho však v tomto momente nemožno jednoznačne usudzovať, či výrokmi došlo k takému porušeniu povinností sudcu, ktoré by bolo možné považovať za disciplinárne previnenie.
Podľa ministra spravodlivosti slúži aj tento prípad ako argument opodstatnenosti jeho iniciatívy, aby bol prijatý záväzný etický kódex sudcov.
Kódex podľa Boreca jednoznačnejšie upraví povinnosti sudcu aj vo vzťahu k vystupovaniu na verejnosti.
