Článok pokračuje pod video reklamou
BRATISLAVA. Firma Gapeja, ktorá sa v roku 2012 cez Dobroslava Trnku pochybne dostala k zablokovanému domu Glance House, uspela na Krajskom súde v Bratislave.
Ten v decembri rozhodol, že kataster pri náprave Trnkových prevodov postupoval v rozpore so zákonom. Na základe toho kauzu katastru vrátil na opätovné konanie.
Komplikovaný prípad sa tým ďalej zamotáva. Teraz je to v prospech firmy Gapeja, ktorá je blízka Trnkovmu kamarátovi Mariánovi Kočnerovi.
Jeho plánom bolo rozpredať byty v konkurze, ktorý je na Gapeju vyhlásený.
Vydávali sme sa za obeť Glance Housu. Ktorí z kandidátov odpovedali?Čítajte
Isté nie je nič
Keď sa koncom roka 2012 prevalilo, že Trnka nezákonným rozhodnutím umožnil prevod zablokovanej bytovky na firmy blízke Kočnerovi, požiadala prokuratúra kataster o nápravu.
Na základe toho kataster Trnkove prevody zrušil, rozhodnutia už boli aj právoplatné.
Konkurzná správkyňa Gapeji Eva Timár Myjavcová to však napadla na súde a vyhrala.
Nedôsledný kataster
„Dôvodom rozsudku súdu bola predovšetkým nezákonnosť v postupe správy katastra v súvislosti so vstupom uvedenej spoločnosti do konkurzu,“ povedal hovorca súdu Pavol Adamčiak.
Dodal, že kataster v rámci rozhodovania zároveň nedôsledne vyhodnotil všetky okolnosti prepisu domu na Gapeju. Čo to konkrétne znamená, bude známe z písomného odôvodnenia rozhodnutia.
„Dosiaľ nám rozsudok nebol doručený,“ hovorí vedúci katastrálneho odboru Okresného úradu Bratislava Michal Valuš.
Verdikt súdu podľa neho v praxi znamená, že sporné prevody na katastri sú opäť otvorené.
Trnku zbavili funkcie
V súčasnosti je prípad v štádiu prerušeného konania. Pokračovať môže po doručení rozsudku, pričom kataster musí dodržať pokyny súdu.
Kauzou Glance House sa zaoberajú viaceré zložky polície, prokuratúry a súdy po celom Slovensku. Na základe toho je vydaných už niekoľko rozhodnutí o zákaze nakladania s nehnuteľnosťou.
Trnku disciplinárna komisia pre kauzu Glance House v novembri zbavila funkcie prokurátora. Verdikt zatiaľ nie je právoplatný, Trnka sa odvolal na bratislavský Krajský súd.
