Majiteľ baru v Spišských Vlachoch pred piatimi rokmi nechcel obslúžiť skupinu Rómov, súd ich teraz odškodnil.
SPIŠSKÁ NOVÁ VES/SPIŠSKÉ VLACHY. Okresný súd v Spišskej Novej Vsi v závere apríla opätovne rozhodol v prípade diskriminácie Rómov, ktorých pre etnický pôvod neobslúžili v jednom z barov v Spišských Vlachoch.
Súd tentoraz rozhodoval o výške odškodnenia za diskrimináciu a priznal každému z poškodených náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 300 eur.
Informoval o tom Štefan Ivanco z Poradne pre občianske a ľudské práva.
Pechu konanie majiteľa pobúrilo
Prípad sa týka incidentu z decembra 2009, keď majiteľ baru odmietol obslúžiť celý kolektív s odôvodnením, že Rómov neobsluhuje.
"Majiteľ nám povedal, že nás vo svojom bare neobslúži. Ak by to urobil, zajtra prídu ďalší Rómovia. Potom nám povedal, že keď so svojou ženou odídeme, ostatných obslúži. V tom čase som pracoval ako asistent na základnej škole a správanie majiteľa mňa aj moju manželku veľmi ponížilo a pobúrilo," hovorí jeden z poškodených Roman Pecha.
Poškodení sa rozhodli na majiteľa baru podať trestné oznámenie.
Obrátili sa aj na Poradňu pre občianske a ľudské práva a podali proti majiteľovi baru na Okresnom súde žalobu podľa antidiskriminačného zákona.
Priznal, že dôvodom bol pôvod
Majiteľ baru podľa Ivanca obhajoval svoje konanie tým, že bar je súkromným klubom a nikto zo skupiny nemal členskú klubovú kartu.
Počas vyšetrovania na polícii však sám potvrdil, že dôvodom neobslúženia bol práve rómsky pôvod poškodených spotrebiteľov a obavy, že by do baru začali chodiť ďalší Rómovia.
Okresný súd v prípade po prvýkrát rozhodoval vo februári 2012.
"Vtedy uznal, že rómski spotrebitelia boli diskriminovaní pre svoj etnický pôvod a majiteľovi baru nariadil písomne sa im ospravedlniť. Okrem toho bol povinný zverejniť písomné ospravedlnenie na viditeľnom mieste na dverách baru a uverejniť ho v regionálnych novinách formou platenej inzercie," objasnil Ivanco s tým, že poškodeným vtedy súd nepriznal žiadne odškodnenie.
Advokátka: Odškodné je nedostatočné
Krajský súd v máji 2013 to vytkol okresnému súdu, a preto vrátil prípad späť na ďalšie konanie.
Svoje ďalšie rozhodnutie o náhrade nemajetkovej ujmy vo výške 300 eur okresný súd odôvodnil podľa Ivanca tým, že konaním majiteľa baru došlo k zásahu do ľudskej dôstojnosti poškodených rómskych spotrebiteľov.
Zároveň s odkazom na platnú medzinárodnú legislatívu na ochranu ľudských práv uviedol, že akákoľvek diskriminácia je pre každú dotknutú osobu objektívne ponižujúca a že ide o konanie, ktoré je obzvlášť nebezpečné a spoločensky neprípustné.
Právna zástupkyňa poškodených Vanda Durbáková víta, že súd priznal poškodeným finančné odškodnenie, no podľa nej sa zdá byť spomínaná suma nedostatočná.
Durbáková: Súdy musia vyslať jasný signál
Súd podľa nej správne konštatoval, že konaním žalovaného došlo k značnému zásahu do ľudskej dôstojnosti poškodených osôb, no z tohto hľadiska je 300-eurové odškodnenie neprimerane nízke.
"Finančné odškodnenie v prípadoch diskriminácie má, navyše, nielen odškodniť diskriminované osoby, ale aj pôsobiť preventívne a odrádzať aj iné subjekty od diskriminačného konania v budúcnosti. Súdy preto pri rozhodovaní o prípadoch diskriminácie majú ukladať diskriminujúcim subjektom sankcie, ktoré sú účinné, primerané a odradzujúce. Súdy musia vyslať jasný signál, že diskriminovať sa nevypláca, v slovenskom kontexte sa tak však stále deje len výnimočne," konštatovala Durbáková.
Rozhodnutie Okresného súdu nie je právoplatné a je možné sa voči nemu odvolať.
