BANSKÁ BYSTRICA. Exministerka spravodlivosti a sudkyňa Najvyššieho súdu Viera Petríková prekročila podľa súdu svojou kritikou sudcu Juraja Babjaka hranice práva na slobodu prejavu a oprávnenej kritiky.
„Prednesené hodnotiace úsudky bez pravdivého základu zasiahli do občianskej a profesijnej cti žalobcu a boli objektívne spôsobilé privodiť ujmu na jeho právach,“ konštatoval senát Krajského súdu v Banskej Bystrici.
„Použitými výrazmi (sudca zoberie za megapodvod; sudcovia, ktorí nahrávajú zločinom) vážne a bezdôvodne poškodili dobré meno žalobcu,“ dodáva.
Voči rozsudku môže ešte Petríková podať mimoriadny opravný prostriedok.
Kritizoval pomery v justícii
Petríková zaradila banskobystrického sudcu počas vystúpenia v parlamente pred takmer piatimi rokmi nepriamo medzi skorumpovaných sudcov, ktorí nahrávajú zločinom.
„Ja sa verejne pýtam, koľko zoberie sudca za megapodvod, aby ho nevytýčil a nepojednával? Nikoho neupodozrievam, ale toto nie je v poriadku. Toto sú u mňa sudcovia, ktorí nahrávajú zločinom. Takýchto sudcov sa idete vážené poslankyne a vážení poslanci zastávať?,“ povedala počas svojho odvolávania poslancom.
Petríková vtedy hovorila o prieťahoch v približne desaťročnom prípade daňového podvodu za 150 miliónov korún, ktorý Babjak zdedil po svojom predchodcovi.
Sudkyňa okresného súdu Petríkovej slová označila už pred dvomi rokmi za silný exces, ktorý mohol zasiahnuť do sudcových práv.
Babjaka sa pokúsili sudcovia trestať už pred piatimi rokmi. Najvyšší súd dostal v súvislosti s prípadom „spiaceho“ daňového podvodu návrh na Babjakovo disciplinárne stíhanie a žiadali, aby ho preradili na nižší súd.
O dva roky Najvyšší súd zastavil disciplinárne konanie. Jedným z dôvodov bola Babjakova objektívna preťaženosť, na ktorú vopred upozorňoval.
Banskobystrický sudca počas predchádzajúcej Ficovej vlády kritizoval pomery v justícii a nespravodlivé disciplinárne stíhanie sudcov, ktorého bol sám obeťou.
Patrí medzi zakladajúcich členov iniciatívy Za otvorenú justíciu. Jeho podpis je aj pod výzvou Päť viet a protestom Červená pre Harabina.
Nežiada peniaze, ale ospravedlnenie
Petríková sa bránila tým, že len využila demokratické právo na slobodu prejavu a oprávnenú kritiku pomerov v justícii. Časť tvrdení označila za pravdivé a zvyšok len za prípustné hodnotiace úsudky.
Vetu, “koľko zoberie sudca za megapodvod, aby ho nevytýčil a nepojednával“, považuje len za rečnícku otázku.
Petríkovej advokát argumentoval aj tým, že sudca, ako osoba verejného záujmu, musí zniesť väčšiu mieru kritiky.
„I keď má mať sudca vyššiu toleranciu kritiky vo vzťahu k svojej osobe, neznamená to, že sudcovi je možné absolútne odoprieť využitie práva na ochranu osobnosti,“ reagovala hovorkyňa súdu Nina Spurná.
Petríková začiatkom tohto roku požiadala o vylúčenie predsedníčky senátu krajského súdu pre zaujatosť.
Tvrdila, že predsedníčka a Babjak sa spolu stretli mimo súdu a komunikovali o prípade. Zákon o sudcoch takéto konanie zakazuje. Najvyšší súd sudkyňu nevylúčil.
Sudca Babjak nežiadal od Petríkovej peniaze, ale ospravedlnenie v denníkoch. O ospravedlnenie na pôde parlamentu, kde urážky zazneli, žiadal aj ministra spravodlivosti.
Banskobystrický krajský súd nerozhodoval o ospravedlneniach. Babjak musí požiadať o ospravedlnenie v osobitnom konaní.
