BRATISLAVA. Ak by boli všetci ústavní sudcovia vymenovaní, musela by sa nájsť väčšina na rozhodnutie - aj takto reagoval bývalý podpredseda Ústavného súdu Eduard Bárány na minulotýždňovú kritiku ústavných sudcov.
Rozhodovanie o zákone o dvojakom občianstve a zákone o Ústavnom súde formálne zamietli. Z jedenástich súčasných sudcov sa nenašlo sedem, čo je počet potrebný na rozhodnutie.
Ako sa však dá vysvetliť, že aj keď vo februári 2009 boli prítomní na rozhodovaní všetci trinásti sudcovia, potrebná väčšina sa nenašla?
Stalo sa to pri spore medzi Národnou radou a Súdnou radou.
Parlament sa domáhal výkladu ústavy, či Súdna rada má právo nevybrať spomedzi zvolených kandidátov nových disciplinárnych sudcov. A hoci výklad ústavy môže dávať len Ústavný súd, v tomto prípade sa tak nestalo. Z formálnych dôvodov.
Pomýlil sa pisár?
Právnička Mária Kolíková, ktorá sa tiež pridala ku kritikom postupu, keď Ústavný súd zamieta návrhy z procesných dôvodov, má vysvetlenie: