Odpoveď Milana Vetráka
Finančná kontrola nezistila žiadne závažné pochybenia.
V denníku SME bol dňa 22. 8. 2012 uverejnený článok autorky M. Mihálikovej s názvom „Matovič si asistenta nepreveril, teraz pochybuje“, ktorý obsahuje viaceré nepravdivé, neúplné alebo pravdu skresľujúce tvrdenia a preto by som rád tieto tvrdenia uviedol na pravú mieru.
ÚSŽZ neposkytol štátne prostriedky na jachtu, ale v súlade so zákonom na podporu národného povedomia a kultúrnej identity našich krajanov, ako aj na propagáciu Slovenska a ÚSŽZ, a to aj Slovákovi Marcovi Nanninimu, ktorý za pomoci krajanskej organizácie „My a Vy“ so sídlom v Taliansku a v spolupráci so slovenskými veľvyslanectvami v zahraničí zorganizoval oficiálne stretnutia s krajanmi vo viacerých štátoch a odovzdal im knihy, učebnice a propagačné materiály. Prospešnosť tejto aktivity ÚSŽZ nespochybnila ani finančná kontrola.
Webový portál „Slovenské zahraničie“ stál bez DPH 20 600 eur a v porovnaní s rovnocennými produktmi iných štátnych úradov a subjektov bol lacnejší (napr. RTVS – 138 000 eur, MZV SR – 73 730 eur, MŽP SR – 62 667 eur, MV SR – 34 760 eur), v každom prípade najlacnejší spomedzi ponúk, ktoré boli predložené v rámci prieskumu trhu. Finančná kontrola nekonštatovala, že by v tomto prípade išlo o neprimeranú cenu alebo že by zákazka bola udelená klientelisticky alebo v rozpore so zákonom, či predpismi ÚSŽZ o konflikte záujmov.
Imrich Fuhl ako člen Zboru poradcov predsedu ÚSŽZ nemohol za svoje členstvo v tomto zbore dostať žiadnu odmenu, keďže to bolo vylúčené priamo štatútom tohto poradného zboru. Ako zástupca šéfredaktora portálu „Slovenské zahraničie“ však dostal odmenu za svoje novinárske príspevky rovnako, ako mnohí ďalší prispievatelia, či členovia redakčnej rady.
Firma Creativ line je jednou z mnohých firiem, ktoré uspeli pri udeľovaní zákaziek. Spomedzi 36 zákaziek, ktoré ÚSŽZ v roku 2011 zadával, uspela 4-krát, viackrát však bola aj neúspešná. Úspešným bol vždy len ten uchádzač, ktorý ponúkol najnižšiu cenu a splnil všetky ďalšie kritériá uvedené vo výzve, ktorá sa v súlade so zákonom zverejňovala na webovom sídle ÚSŽZ, keďže išlo o zákazky s nízkou hodnotou (do 10 000 eur).
Finančná kontrola Úradu vlády SR vo svojej správe č. 14/2012 z 30. 6. 2012 nekonštatovala žiadne závažné pochybenia v kontrolovaných zmluvách a dokumentoch (cca 150 dokumentov) uzavretých počas môjho funkčného obdobia a preto ani nevyvodila žiadne sankcie napr. v podobe pokuty alebo vrátenia štátnych prostriedkov okrem poučenia tých zamestnancov Úradu pre Slovákov žijúcich v zahraničí (ÚSŽZ), ktorí sa konkrétnych formálnych nedostatkov dopustili s cieľom ich vyvarovania sa v budúcnosti.
Žiadne pochybenia v tomto smere doteraz nekonštatoval ani iný relevantný orgán vrátane vlády SR v dekréte, ktorým ma odvolala z funkcie.
Odpoveď Milana Vetráka
Finančná kontrola nepotvrdila, že web o zahraničných Slovákoch bol predražený
V tlačovej agentúre SITA bola dňa 30. 8. 2012 uverejnená a následne denníkom SME prebratá správa s názvom „ÚV SR: Web o zahraničných Slovákoch bol predražený, potvrdila kontrola“. Táto správa je nepravdivá a poškodzuje moje dobré meno, keďže obsahuje viaceré nepravdivé, neúplné alebo pravdu skresľujúce tvrdenia a preto by som rád tieto tvrdenia uviedol na pravú mieru.
Správa č. 14/2012 finančnej kontroly Úradu vlády SR z 30. 6. 2012 nepotvrdila a vo svojom kontexte dokonca vylúčila, že by bol webový portál s názvom „Slovenské zahraničie“ predražený. Ak by to bola pravda, kontrola by udelila pokutu alebo povinnosť vrátiť časť uhradenej sumy za portál späť do štátneho rozpočtu, ako tomu bolo napr. v prípade webovej stránky Slovenskej národnej galérie. Finančná kontrola však konštatovala, že: „Zistenia sú bez povinnosti vrátiť finančné prostriedky a zaplatiť sankcie.“ a webovému portálu vytkla len dva formálne nedostatky, ktoré sa týkali vedenia účtovného spisu a spôsobu vystavenia faktúry (ide o bežné nedostatky bez spôsobenia škody).
Finančná kontrola rovnako nepotvrdila, že by boli predražené akékoľvek preklady, ktoré Úrad pre Slovákov žijúcich v zahraničí (ÚSŽZ) priebežne v roku 2011 zadával. Žiadny z prekladov priamo nesúvisel s cenou za webový portál, niektoré z nich však boli použité ako príspevky pri napĺňaní jeho obsahu.
ÚSŽZ zadával priebežne počas roka preklady cez agentúru odporučenú Úradom vlády SR, ktorých cena sa pohybovala v pásme uvedenom finančnou kontrolou na informatívne účely vo svojej správe (12-23 eur bez DPH). Jedinou výnimkou bol v tomto smere webový portál „Slovenské zahraničie“, v ktorého prípade sa vedenie úradu rozhodlo pre kvalitatívne a cenovo náročnejšiu zákazku po náležitom zvážení všetkých súvisiacich okolností vrátane expresného príplatku z dôvodu časovej tiesne, pričom takéto manažérske rozhodnutie finančnou kontrolou spochybnené nebolo.
Dôvodom na zadanie kvalitatívne náročnejších kritérií tejto zákazky bola najmä skutočnosť, že tvorba webového portálu bola schválená uznesením vlády SR č. 566 z 24. augusta 2011 a príspevky v anglickom jazyku boli dlhodobou požiadavkou Slovákov žijúcich v zámorí, keďže najmä ich druhá a tretia generácia už nerozumie (dobre) po slovensky. Keďže portál sa buduje ako reprezentatívny národný portál vo vzťahu k slovenskému zahraničiu, zákazka nezahŕňala len preklad, ktorý musel byť navyše vykonaný prekladateľom-živnostníkom a nie agentúrou, ale aj terminologickú, gramatickú a štylistickú korektúru, ktorá musela byť vykonaná osobou, ktorej rodným jazykom je angličtina. Cena za takéto odborné služby sa na trhu v čase zadania zákazky pohybovala od 40 eur do 60 eur bez DPH.
Aj keď sa to niekomu môže zdať ako vysoká cena, zmluvne dohodnutá cena 49 eur bez DPH je v poriadku, keďže sa nachádza v cenovom pásme (40-60 eur bez DPH), ktoré je pre tento typ zákazky odôvodnené. Preto finančná kontrola nevyvodila a ani nemohla vyvodiť žiadne sankcie a nekonštatovala, že išlo o predražené preklady.
Teda žiadne nevýhodné zmluvy, žiadne predražené zákazky, žiadne pokuty, žiadne vrátenie peňazí ani žiadne sankcie. Len poučenie zamestnancov ÚSŽZ do budúcnosti. Teda presný opak toho, čo sa uvádza v správe tlačovej agentúry SITA z 30. 8. 2012, ktorá je v tomto smere nepravdivá.“.
