BANSKÁ BYSTRICA. Okresný súd v Banskej Bystrici odsúdil dnes na osem rokov väzenia breznianskeho podnikateľa Igora Šajgala Uznal ho vinným zo zločinu lúpeže, ktorú si mal objednať a zločinu vydierania v kauze vraždy horehronského podnikateľa Jána Kubašiaka z roku 2006.
Súd potrestal obžalovaného aj peňažným trestom vo výške 35.000 eur. Ak ho nezaplatí, uložil mu i náhradný trest v trvaní 12 mesiacov väzenia.
Vypovedal bývalý policajt
Hoci Šajgal bol okrem pokračujúceho zločinu vydierania rodiny Kubašiakovcov obžalovaný z objednávateľstva úkladnej vraždy Jána Kubašiaka z Polomky, vzhľadom na dôkaznú situáciu prokurátor v záverečnej reči požiadal o zmenu právnej kvalifikácie skutku na zločin lúpeže formou objednávateľstva.
Z toho ho vlani pred súdom usvedčoval odsúdený banskobystrický expolicajt Róbert Petluš, ktorého súd v roku 2008 uznal vinným z vykonania úkladnej vraždy Kubašiaka a odsúdil na 25 rokov väzenia.
Petluš vlani v novembri, po ôsmich rokoch od vraždy, zásadne zmenil výpoveď a ak predtým tvrdil, že Šajgala nepozná a nikdy sa nestretli, minulý rok pred súdom už uviedol, že Šajgala pozná a prostredníctvom sprostredkovateľa si u neho objednal lúpež obchodných dokumentov z domu Kubašiakovcov.
"Nikdy nešlo o objednávku vraždy, ale o lúpež," zdôraznil pred súdom Petluš. Za to mal spolu s komplicmi od Šajgala dostať odmenu dva milióny korún. Súd jeho výpoveď dnes vyhodnotil ako hodnovernú.
Šajgal tvrdí, že je nevinný a priamo v súdnej sieni sa jeho obhajcovia voči celému rozsudku odvolali. Prokurátor sa vyjadrí v zákonom stanovenej lehote.
Už raz rozhodli
Okresný súd v Banskej Bystrici v kauze objednávky vraždy Kubašiaka už raz rozhodol. Šajgal v roku 2009 oslobodil spod tejto obžaloby, trest 6,5 roka väzenia dostal "iba" za vydieranie. Odvolal sa a Krajský súd v Banskej Bystrici v roku 2011 rozsudok zrušil a vrátil prvostupňovému súdu na doplnenie dokazovania.
Ako zdôvodnil, "okresný súd nenáležite zistil skutkový stav, je potrebné opätovne vykonať dostupné dôkazy a následne vo veci rozhodnúť".
Ďalší čas sa čakalo na rozhodnutie Ústavného súdu SR, na ktorý sa s dvoma sťažnosťami obrátil splnomocnenec poškodenej vdovy.
Namietal zákonnosť pridelenia veci v odvolacom konaní jednému z odvolacích senátov krajského súdu, ktorý rozhodoval o odvolaniach prokurátora, obžalovaného i splnomocnencov. Kauza sa tak začala nanovo a skončila sa dnešným verdiktom.
