Dá sa hovoriť o dobrej správe pre Slovensko?
„Je to dobrá správa hlavne pre Európsku úniu, a teda druhotne aj pre Slovensko. Z hľadiska únie je jedno, či bude mať osem, či dvanásť samosprávnych krajov. Európska únia bude spokojná s tým, že sme spravili tento krok. Ale nevyužili sme šancu, ktorú mala táto vládna koalícia. V období minulej vlády všetky terajšie vládne strany tvrdili, že chcú zmeniť zlé a nespravodlivé územné členenie. Dobrá správa to nie je, pretože už v roku 1997 sa pripravoval tento zákon, proti ktorému vtedajšia opozícia protestovala. Teraz je vo vláde a schválila ho.“
Prinesie reforma viac demokracie?
„Tieto zákony o tom svedčia minimálne. Nie som proti kontrole, ale treba citlivo nájsť tú správnu mieru. Treba počkať na zákony o majetku obcí a VÚC, o rozpočtových pravidlách, zákon o fiskálnej decentralizácii a hlavne kompetenčné zákony, aby sme hlavne mohli povedať, či toto, čo sa schválilo, je zárodok vyššej demokracie na Slovensku.“
Ako sa pozeráte na pozmeňovacie návrhy poslanca Cupera, ktoré Národná rada SR schválila?
„Obmedzujú samosprávnosť regiónov.“
Dá sa politicky zneužiť právomoc vlády, ktorú presadil Cuper, teda, že vláda môže účinne presadzovať svoje predstavy do nariadení regionálnych parlamentov, prípadne ich urobiť neplatnými?
„V niektorých oblastiach si to viem úplne živo predstaviť. Ak chceme dať samosprávnym krajom moc rozhodovať napríklad o územnom pláne, záväzné časti územného plánu by mal regionálny parlament podobne ako obce prijímať vo forme všeobecne záväzného nariadenia. Ak o tom bude rozhodovať vláda, tak v rámci národného záujmu, prípadne niektorej obce, ako je to tam napísané, mohlo by prísť k obmedzovaniu právomocí regionálnych parlamentov. Tento paragraf bude nutné prehodnotiť z hľadiska ústavnosti a som presvedčený, že pán prezident nepodpíše zákon a dá opraviť niektoré také časti.“
Vzdávate sa funkcie splnomocnenca. Predpokladáte, že niekto z okruhu vašich spolupracovníkov by bol ochotný prijať toto miesto?
„Funkciu splnomocnenca treba zrušiť definitívne.“
Aká bola vaša úloha?
„Mal som pripraviť koncepciu a materiály, s ktorými som sa uchádzal o podporu vlády a ostatných inštitúcií. Doteraz bola, teraz sa im v parlamente vyslovila nedôvera. Ak to ďalej malo fungovať v tejto polohe, mal by byť jeden z podpredsedov vlády poverený, aby dokonca mohol zasahovať do práce rezortov v príprave zákonov. To by však znamenalo zmenu kompetenčného zákona.“
Sledovali ste rozpravu k zákonom. Bola vecná?
„Zaznelo zopár vecných pripomienok, mnohé vystúpenia by som však hodnotil ako populistické alebo politické, ktoré sa nezakladali na pravde. Padlo pár argumentov, ktoré sú ľahko vyvrátiteľné. Niektoré príspevky sa snažili o odbornú argumentáciu, ktorá by však neobstála v širšej odbornej diskusii. Hodnotím to tak, že išlo o obsiahlejšiu politickú diskusiu. Politické zoskupenia sa vopred dohodli, ako budú postupovať. Išlo o to, kto z koho, nebolo to o odbornosti.“
Ovplyvnila rozprava výsledok hlasovania?
„Som presvedčený, že vôbec nie. Argumenty, ktoré odzneli, sa nebrali do úvahy. A boli to aj názory geografov, urbanistov a ekonómov, ktorí sa otázkami regionalizácie zaoberajú dve-tri desaťročia. Všetky boli zosmiešňované alebo boli označované za hlúposti a choré nápady.“
Čo vláda mohla urobiť inak?
„V parlamente sa zrejme mala viesť diskusia o celkovej koncepcii reformy verejnej správy. Umožnila by, aby mohli diskutovať aj ľudia, ktorí sa na tvorbe koncepcie podieľali. Možno tam by sa kryštalizovali názory. Takto pri prerokúvaní týchto zákonov došlo k akémusi zmiešavaniu, keď veľká časť diskusie sa neviedla o obsahu zákonov, ale v duchu politického pretláčania, kto má viac pravdy.“
Čo budete robiť zajtra?
„Budem miesto seba na dovolenku k moru baliť deti. Ja som ju zrušil, lebo hlasovanie som očakával až na budúci týždeň.“
PETER KUNDER
