BRATISLAVA. Právoplatné odsúdenie či odvolanie dlhoročného bratislavského sudcu Juraja M. z funkcie sudcu značne skomplikuje uzavretie mediálne známych káuz, ktoré nie sú roky právoplatne ukončené na Okresnom súde Bratislava 1 a napokon na Krajskom súde v Bratislave.
Na Juraja M. podal koncom marca prokurátor Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky obžalobu pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin marenia úlohy verejným činiteľom.
Juraja M. nedávno odsúdil odvolací päťčlenný senát Najvyššieho súdu za prieťahy na 50-percentné zrážky z platu na obdobie šiestich mesiacov.
Sudca sa 30. marca na pojednávaní na Najvyššom súde priznal k zavineniu prieťahov v šiestich prípadoch. Predsedníčka Okresného súdu Bratislava 1 Eva Fulcová zase podá ďalší návrh na disciplinárne konanie voči sudcovi s návrhom na disciplinárne opatrenie - odvolanie sudcu z funkcie.
Spisy by museli byť prerozdelené
V prípade, že Juraj M. bude odvolaný z funkcie sudcu, uzavretie viacerých známych káuz sa oddiali o ďalšie dlhé roky. Spisové materiály by museli byť prerozdelené medzi iných sudcov už teraz personálne poddimenzovaného Okresného súdu Bratislava 1.
Sudcovia a ich prísediaci musia potom naštudovať rozsiahle spisové materiály. To môže trvať polroka až rok.
Komplikácie však môžu nastať, keď obžalovaní nebudú súhlasiť s novým zložením senátu a budú požadovať, aby sa dokazovanie vykonalo odznovu. To môže trvať ďalšie roky.
Kauza vraždy v Petržalke, aj vymáhanie peňazí
Juraj M., ktorého obvinila GP SR z nečinnosti, čelil a čelí viacerým disciplinárnym návrhom, je zákonným sudcom, respektíve predsedom senátu vo viacerých mediálne známych kauzách, ktoré sa na tomto nižšom súde nepodarilo za dlhé roky ukončiť.
V niektorých prípadoch zase po dlhých rokoch pojednávaní mu veci odvolací Krajský súd v Bratislave vrátil naspäť na opätovné prerokovanie pre jeho procesné pochybenia.
Na nečinnosť sudcu sa sťažovali a poukazovali v minulosti Generálna prokuratúra, ministerstvo spravodlivosti či predsedníčka Okresného súdu Bratislava 1, ale aj pozostalí obetí i poškodení v prípadoch, ktoré rieši.
Dlhé roky nie je napríklad ukončená kauza brutálnej vraždy v bratislavskej Petržalke, kde bol v roku 2005 zavraždený Michal Horecký, a kde figuruje jediný obžalovaný Martin J.
Roky sa pojednáva pred senátom Okresného súdu Bratislava 1, ktorému predsedá Juraj M., v procese s obžalovaným podnikateľom a bývalým štátnym úradníkom ministerstva privatizácie Ivanom B., ktorý údajne od roku 1998 vymáhal peniaze v mene exlídra HZDS Vladimíra Mečiara.
Ivana B. už v novembri 2009 Juraj M. odsúdil na desaťročný trest. Rozsudok však zrušil v roku 2010 odvolací Krajský súd v Bratislave pre procesné pochybenia sudcu.
Ďalšie mediálne kauzy, v ktorých je predsedom senátu sudca Juraj M., je bankomatový gang Jána G. a autíčkarsky gang Martina R., expriateľa známej slovenskej herečky Karin H.
Zbytočná eskorta Mikuláša Černáka
Chybou sudcu Juraja M. sa tento rok dostali na slobodu na istý čas členovia bankomatového gangu, vrátane šéfa Jána G.
Sudca Juraj M. je predsedom senátu aj v prípade dvojnásobnej vraždy v Moste pri Bratislave, ktorá sa stala v roku 2004. Ide o prípad údajného objednávateľa vraždy Radoslava M. a ďalšieho obžalovaného Róberta M.
Nedávno zavinením sudcu sa v tejto kauze zrealizovala zbytočná eskorta banskobystrického bossa Mikuláša Černáka z Ilavy do Bratislavy.
Dve členky senátu sa na pojednávanie nedostavili, lebo sudca ich zabudol informovať o termíne procesu.
Krajský súd nemôže riešiť ani mafiánske vraždy
Sudca Juraj M. je zákonným sudcom aj v prípade docenta Jiřího P. Slovenskej technickej univerzity, ktorý mal obťažovať svoje študentky. Prípad je na súde viac ako štyri roky a celá kauza sa ťahá už od roku 2006.
Juraj M. je zároveň zákonným sudcom v kauze dvoch starých mafiánskych vrážd z rokov 2004 a 2005, jedného z bossov bratislavskej skupiny sýkorovcov Petra Havasiho a Karola Patasyho staršieho, blízkeho skupine piťovcov.
Tie stále odvolací Krajský súd v Bratislave nemôže riešiť. Vec v lete minulého roka vrátil Jurajovi M. pre chyby v doručovaní poškodeným. OS pritom už takmer pred rokom a pol vyniesol neprávoplatný rozsudok nad kvartetom obžalovaných.
